Дата актуализации: 04 июля 2026 г․
Предмет статьи
Ниже рассматриваются две самые «запутанные» для следователей и судей статьи Уголовного кодекса РФ, которые регулярно пересекаются в транспортных делах: статья 238 УК РФ («Производство, хранение, перевозка или сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности») и статья 264 УК РФ («Нарушение правил дорожного движения»)․
Правильное разграничение этих составов позволяет избежать переквалификаций и несправедливых приговоров․
Статья 238 УК РФ: краткая характеристика
Диспозиция (действующая редакция 2026 г․)
- Ч․ 1 – производство, хранение, перевозка в целях сбыта либо сбыт товаров/работ/услуг, не отвечающих требованиям безопасности, если это создало реальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью․
- Ч․ 2 – те же действия, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью (п․ «а») или смерть человека (п․ «б»)․
- Ч․ 3 – смерть двух и более лиц․
Ключевые признаки
- Объект: безопасность жизни и здоровья неопределённого круга лиц․
- Объективная сторона: бездействие/действие (производство, хранение, перевозка, сбыт)․
- Последствия: реальная опасность (ч․ 1) или причинённый вред (ч․ 2-3)․
- Субъект: любое физическое или юридическое лицо (в т․ ч․ ИП, ООО, АО)․
- Форма вины: прямой или непрямой умысел на допущение нарушения безопасности; последствия – неосторожность․
Постановление Пленума ВС РФ № 18 от
Пленум подчеркнул:
- Необходимо доказать реальность угрозы (экспертиза, протоколы проверок Роспотребнадзора, Минтранса)․
- Деяния по ч․ 1 или ч․ 2 ст․ 238 нужно отграничивать от административных правонарушений (ст․ 14․4, 14;43 КоАП)․
- Не имеет значения возмездный/безвозмездный характер передачи продукции․
Статья 264 УК РФ: дорожно-транспортные происшествия
Диспозиция (структура)
| Часть | Состав преступления | Максимальное наказание |
|---|---|---|
| Ч․ 1 | Нарушение ПДД без наступления тяжких последствий | штраф 80 тыс․₽ или лишение прав до 2 лет |
| Ч․ 2 | Нарушение ПДД, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности | до 3 лет лишения свободы |
| Ч․ 3 | ДТП со смертью одного человека | до 5 лет лишения свободы |
| Ч․ 4 | Смерть двух и более лиц | до 7 лет лишения свободы |
| Ч․ 5 | То же, при оказании услуги по перевозке пассажиров | до 9 лет лишения свободы |
Предметный рубеж между ст․ 238 и 264
Пункт 45․7 Пленума ВС РФ от прямо указывает:
«Если водитель при оказании услуги по перевозке пассажиров допустил ДТП, повлекшее по неосторожности смерть человека, то событие подлежит квалификации по ч․ 3 ст․ 264 УК РФ, а не по ст․ 238 УК РФ»․
Исключение возможно только в случае, если смерть наступила вследствие технической неисправности транспортного средства, которую заранее допустил организатор перевозок․
Таблица ключевых различий
| Признак | Ст․ 238 УК РФ | Ст․ 264 УК РФ |
|---|---|---|
| Ядро преступления | Нарушение требований безопасности продукции/услуг | Нарушение правил дорожного движения |
| Субъект | Любой (организатор, производитель, водитель) | Исключительно водитель транспортного средства |
| Объект | Общественные отношения в сфере безопасности | Общественные отношения в сфере дорожного движения и безопасность транспорта |
| Последствия | Опасность или вред от продукции/услуги | Вред от ДТП |
| Форма вины | Умысел на нарушение безопасности; неосторожность на последствия | Неосторожность по всем элементам |
Типовые ошибки следствия и судов
- «Двойная квалификация»․ Одновременное применение ст․ 238 и ст․ 264 за одно ДТП․ Верховный Суд указывает на исключительность – выбирается одна из статей․
- «Перекладывание ответственности»․ Перевозчик (ООО или ИП) пытается переквалифицировать свою вину на водителя по ст; 264, хотя авария произошла из-за технически неисправного автобуса․ В этом случае действует ст․ 238 в отношении организации, а ст․ 264 – к водителю лишь за нарушение ПДД, если оно имело место․
- Ошибки в расчёте ущерба․ При ст․ 238 Ущерб учитывает износ (по УК РФ), в отличие от гражданского иска по ГК РФ, где износ не применяется․
Практические рекомендации
Для следователя
- На первоначальном этапе определить первичную причину вреда: ДТП или дефект продукции/услуги․
- Назначить комплексную транспортно-трасологическую и товароведческую экспертизы․
- Уточнить статус транспортного средства: частное лицо, такси, регулярные перевозки․
Для защиты
- Оспаривать каузальную связь: факт нарушения безопасности ≠ причинённый вред․
- Доказывать отсутствие реальной угрозы по ч․ 1 ст․ 238 (тесты, сертификаты)․
- При ДТП проверять соблюдение режима труда и отдыха водителя – часто именно это становится смягчающим обстоятельством․
Разграничение ответственности по ст․ 238 и 264 УК РФ требует анализа:
- причины вреда – техническая неисправность или конкретное нарушение ПДД;
- субъекта – организация или конкретный водитель;
- последствий – угроза безопасности или дорожно-транспортное происшествие․
Только при строгом соблюдении этих критериев можно добиться справедливой квалификации и избежать типовых ошибок, указанных в постановлениях Пленума ВС РФ․
© 2026 Юридический аналитический центр․ При полном или частичном цитировании ссылка на источник обязательна․