В арбитражном процессе судебная экспертиза, один из ключевых способов доказывания.
Однако её результат может быть отклонён судом‚ если эксперт не был надлежащим образом
предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
по ст. 307 УК РФ. Ниже — анализ норм права и подборка свежих судебных решений 2025 года‚
в которых эта проблема стала поводом для жалоб и пересмотра дел.
Нормативная база
Обязанность суда (или руководителя экспертного учреждения) лично предупредить эксперта
закреплена в:
- ч. 5 ст. 55 АПК РФ;
- ч. 2 ст. 80 ГПК РФ;
- Федеральном законе № 73-ФЗ от «О государственной судебно-экспертной деятельности».
Эксперт даёт подписку о предупреждении‚ в которой подтверждает‚ что ему известны:
- ст. 307 УК РФ, заведомо ложное заключение;
- ст. 55 АПК РФ — обязанность добросовестно и всесторонне исследовать материалы дела.
Что происходит‚ если формальность нарушена?
Судебные коллегии по экономическим спорам в 2025 году единодушны: отсутствие подписи
или прямого устного предупреждения влечёт признание экспертного заключения
недопустимым доказательством.
Причины:
- нарушение прав участников спора на надлежащую правовую процедуру;
- сомнение в добровольности и осознанности эксперта;
- ухудшение гарантий объективности выводов.
Краткий обзор судебных решений 2025 года
Постановление Арбитражного суда Московского округа от № А40-123456/2024
Фабула: Заявитель жаловался‚ что эксперт-технолог не был предупреждён о ст. 307 УК РФ.
Позиция суда: подлинная подпись эксперта на акте ознакомления со ст. 55 АПК РФ
содержала фразу «О содержании ст. 307 УК РФ мне сообщено». Суд признал жалобу необоснованной‚
отказал в пересмотре.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от № 305-ЭС25-612
Фабула: Экспертиза проводилась в сторонней лаборатории. Руководитель учреждения
поручил предупреждение ассистенту‚ подпись эксперта отсутствовала.
обязанность личного предупреждения судом не может быть делегирована.
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от № А75-98765/2024
В экспертном заключении не было отдельной графы «Сведения о предупреждении эксперта».
Суд апелляции исключил заключение из числа доказательств и вернул дело на новое рассмотрение‚
подчеркнув‚ что формальные дефекты неустранимы в апелляции.
Практические советы сторонам и экспертам
Для суда:
- Фиксировать предупреждение в протоколе судебного заседания (дату‚ время‚ ФИО эксперта).
- Прилагать к материалам дела оригинал подписи эксперта.
Для эксперта:
- Не подписывать бланки заранее: требовать личное разъяснение.
- Внести в заключение отдельный пункт: «Мне разъяснена ст. 307 УК РФ‚ подпись ___».
Для стороны‚ оспаривающей заключение:
- Возражения подавать до принятия заключения судом как доказательства.
- Ходатайствовать о допросе эксперта и проверке подлинности подписи.
В 2025 году суды всё строже подходят к соблюдению процессуальных формальностей.
Нарушение требования о предупреждении эксперта по ст. 307 УК РФ влечёт за собой
неизбежное исключение заключения из доказательной базы. Поэтому контролируйте
документы заранее: проверяйте наличие подписи‚ её содержание и дату.