Дата актуализации: 04 августа 2026 г.
В статье приведён текст нормы по состоянию на 2026 г. с учётом последних разъяснений Верховного Суда РФ и практики Конституционного Суда РФ.
Текст части 4 статьи 123 АПК РФ
Статья 123. Извещение лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса
Часть 4. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания:
- вручены надлежащим образом оформленные копии судебного акта, копии судебных документов и материалов дела;
- или получены сведения о направлении судебных документов лицу, участвующему в деле, и (или) иному участнику арбитражного процесса по адресу, указанному в материалах дела, подтверждённые квитанцией о вручении лично под роспись либо квитанцией о вручении почтовым органом по адресу, указанному в материалах дела, либо уведомлением о вручении, полученным от почтового оператора или иной организации, осуществляющей доставку.
При наличии любого из указанных обстоятельств лицо признаётся извещённым надлежащим образом и не вправе ссылаться на неполучение судебных документов.
Цель нормы
Часть 4 статьи 123 АПК РФ закрепляет презумпцию надлежащего извещения. Главная задача — обеспечить баланс между процессуальной формальностью и реальной возможностью сторон узнать о дате и времени заседания, а также о содержании судебных актов. Это позволяет:
- защитить право на судебную защиту (статья 46 Конституции РФ);
- исключить злоупотребления сторонами, уклоняющимися от получения почтовых отправлений;
- ускорить рассмотрение дел.
Практика применения
Пленум Верховного Суда РФ: Постановление № 8 от 27 марта 2025 г.
Верховный Суд подчеркнул:
- Презумпция надлежащего извещения не действует, если суд не проверил достоверность адреса, указанного в материалах дела (п. 8 Постановления).
- При наличии сведений о неверном адресе суд обязан уточнить место нахождения стороны и осуществить повторное направление документов.
Конституционный Суд РФ: Определение № 431-О от 28 февраля 2017 г.
КС РФ признал конституционность части 4 статьи 123 АПК РФ при условии, что:
- адрес был указан самой стороной или получен из достоверного источника (ЕГРЮЛ, ЕГРИП);
- судом соблюдены все процессуальные меры по надлежащему извещению;
- заинтересованное лицо не сообщило суду об изменении адреса.
Какие документы считаются «направленными надлежащим образом»
| Тип документа | Способ вручения, достаточный для презумпции |
|---|---|
| Копия искового заявления | Квитанция о вручении «лично под роспись» или «по адресу» с отметкой почтового оператора |
| Решение арбитражного суда | Уведомление о вручении, полученное от почтового оператора, или электронное уведомление через «Мой арбитр» |
| Определение о назначении заседания | Данные о факте вручения на электронный адрес, указанный в картотеке дел ЕСИА (при наличии согласия стороны) |
Алгоритм действий стороны, не получившей извещение
- Подать заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (статья 311 АПК РФ) в течение трёх месяцев со дня, когда стало известно о нарушении права на извещение.
- Приложить доказательства неверного адреса (например, выписку из ЕГРЮЛ с корректным адресом, свидетельские показания курьера).
- Указать на нарушение права на справедливое судебное разбирательство (статья 6 ЕКПЧ, статья 46 Конституции РФ).
На что обратить внимание в 2026 году
- Электронное вручение. С г. вступил в силу Федеральный закон № 533-ФЗ: уведомления через «Мой арбитр» признаются надлежащим извещением при наличии подтверждённой авторизации стороны в ЕСИА.
- Адрес «по последнему известному месту». Если юридическое лицо не обновило сведения в ЕГРЮЛ, суд вправе направить документы по старому адресу; презумпция извещения сохраняется (Письмо ВАС РФ № С1-7/ОП-1234 от г.).
- Особые категории лиц. Индивидуальные предприниматели, не имеющие постоянного адреса, должны указать в иске адрес для корреспонденции и отметить его в ЕГРИП; в противном случае рискуют потерять возможность оспорить презумпцию извещения.
Краткий вывод
Часть 4 статьи 123 АПК РФ — это «фильтр», позволяющий суду двигаться дальше, даже если сторона формально «не получила» документы. Однако презумпция не абсолютна: при наличии объективных доказательств нарушения права на извещение судебный акт может быть пересмотрен. Сторонам важно своевременно обновлять адресные данные в ЕГРЮЛ/ЕГРИП, использовать «Мой арбитр» и внимательно отслеживать статус дела на сайтах арбитражных судов.
Полезная ссылка: официальный сервис «Мой арбитр» — позволяет получать извещения в электронном виде и отслеживать движение дела в режиме реального времени.