Дата актуализации: 04 июля 2026 г․

В уголовном процессе РФ экспертиза ― один из ключевых способов установления истины․ Однако первоначальное заключение эксперта может вызвать вопросы: оказаться неполным, противоречивым или вызвать сомнения в объективности․ Тогда суд или следователь решают назначить дополнительную или повторную экспертизу․ Хотя обе процедуры предназначены для устранения пробелов, между ними есть существенные различия, закреплённые в статье 207 УПК РФ․

Нормативная база

Процессуальные основания и порядок производства регулируются:

• Статьёй 207 УПК РФ «Дополнительная и повторная судебные экспертизы»;
• Общими правилами, закреплёнными в ст․ 195–205 УПК РФ (порядок назначения экспертизы, права и обязанности сторон);
• Ст․ 365 ч․ 5 УПК РФ ― право апелляционной инстанции назначать любые виды экспертиз;
• Ст․ 87 ГПК РФ ― аналогичные положения для гражданского процесса․

Дополнительная экспертиза: цели, основания, порядок

Цель

Устранить недостаточную ясность или полноту первоначального заключения, а также ответить на новые вопросы по тем же объектам и обстоятельствам․

Основания для назначения

• неясные или неполные выводы первого эксперта;
• появление новых вопросов относительно уже исследованных обстоятельств;
• дополнительные материалы дела, полученные после первой экспертизы․

Кто проводит?

Экспертиза может быть поручена:

• тому же специалисту (если требуется лишь пояснение/уточнение);
• другому эксперту (если возникла необходимость в других методиках или специализации)․

Процессуальные особенности

• Назначается постановлением следователя или судом;
• В постановлении указываются: перечень объектов, новые вопросы, Ф․ И․ О․ эксперта;
• Сроки и методики определяются в соответствии со ст․ 195–205 УПК РФ․

Повторная экспертиза: цели, основания, порядок

Проверить достоверность ранее данных выводов, устранить сомнения и противоречия, а также исключить квалификационные или предвзятость предыдущего специалиста․

• сомнение в обоснованности выводов;
• противоречия между заключениями нескольких экспертов;
• подозрение в заведомо ложном заключении или недостаточной квалификации эксперта;
• нарушение процессуальных требований (например, отсутствие подписи об уведомлении об уголовной ответственности)․

Обязательно другой эксперт (или экспертное учреждение) ― отличный от того, кто проводил первичную исследование․

• Назначается постановлением следователя, прокурора или судом;
• Рассматриваются те же вопросы, но повторно и независимо;
• Суд (следователь) вправе принять любое из заключений или назначить ещё одну повторную экспертизу;
• Процессуальный порядок аналогичен первичной экспертизе․

Сравнительная таблица: дополнительная vs повторная экспертиза

Какие ошибки чаще всего влекут за собой повторную экспертизу

• Некомпетентность эксперта (неправильная методика, недостаточный уровень знаний);
• Предвзятость или заинтересованность в исходе дела;
• Процессуальные нарушения (неполное исследование, отсутствие подписи об уведомлении об ответственности);
• Несоответствие выводов материалам дела или противоречие с другими доказательствами․

Практические рекомендации сторонам процесса

Для защиты

• Ходатайствуйте о дополнительной экспертизе, если появились новые обстоятельства или первичное заключение неполно․
• Требуйте повторную экспертизу, если сомневаетесь в компетентности или добросовестности эксперта․
• Обращайте внимание на процессуальные нарушения ― они часто служат основанием для повторного исследования․

Для обвинения

• Проверьте, достаточно ли обоснованы сомнения в первичном заключении, прежде чем ходатайствовать о повторной экспертизе․
• Если требуется лишь уточнение выводов, ограничьтесь дополнительной экспертизой: это быстрее и дешевле․

Главное различие: дополнительная экспертиза расширяет или уточняет первичное исследование, а повторная полностью его перепроверяет с целью выявления ошибок или предвзятости․

Корректное применение ст․ 207 УПК РФ позволяет сторонам процесса эффективно добиваться объективности и полноты доказательственной базы, а судам ― выносить справедливые решения․