Дата публикации: 04 июля 2026 г.
В современном российском уголовном процессе всё острее звучит вопрос: «Как совместить интересы государства‚ потерпевшего и общества без нарушения принципов правовой определённости?»
Ответ во многом кроется в принципе диспозитивности‚ который даёт участникам процесса право волеизъявления и усмотрения в пределах‚ установленных законом.
Исследователи (Дикарев И.С.‚ Чеботарева и др.) фиксируют‚ что именно расширение диспозитивных начал позволяет уравновесить публичные и частные интересы‚ снизить нагрузку на правоохранительные органы и повысить легитимность судебных решений.
Понятие диспозитивности
Определение и источники
- Диспозитивность — это «свобода волеизъявления и усмотрения» (Джафаров Г.В.).
- В гражданском процессе принцип закреплён в ст. 1 ГПК РФ; в уголовном процессе он выражен опосредованно‚ через институты частного и частно-публичного обвинения‚ примирения сторон‚ отказа потерпевшего и др.
- Конституционная база: ст. 45 (право на суд) и ст. 46 (право на защиту) Конституции РФ.
Двойственность категории
Б.В. Волженкин выделяет две ипостаси:
- Материально-правовая — возможность сторон влиять на содержание норм УК РФ (например‚ примирение → освобождение от уголовной ответственности).
- Процессуальная — распоряжение субъективными процессуальными правами (отказ от обвинения‚ заключение досудебного соглашения и т.д.).
Историческая эволюция
Дореволюционный период
В 1864 г. судебные уставы впервые закрепили институ частного обвинения‚ где потерпевший имел право самостоятельно преследовать виновного (гл. 1-я т. X Суд. устава). Однако полиция и прокуратура всё же могли вмешаться в «общественный интерес».
Советский и постсоветский периоды
- 1930-е–1980-е — тотальная публичность‚ отсутствие диспозитивности.
- 1990-е — Закон РФ от № 4026-I ввёл дела частного обвинения (гл. 23 УПК РФ 1960 г.)
- 2002 г. — новый УПК РФ закрепил:
- примирение сторон (ст. 25);
- дела частного (гл. 20) и частно-публичного обвинения (гл. 21);
- досудебное соглашение о сотрудничестве (гл. 40‚ 40.1).
Нормативное закрепление в УПК РФ
| Норма УПК РФ | Содержание диспозитивного элемента |
|---|---|
| ст. 20 | Дела частного обвинения возбуждаются только по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению при его примирении с обвиняемым. |
| ст. 21 | Прокурор учитывает мнение потерпевшего при прекращении дела частно-публичного обвинения. |
| ст. 25 | Примирение сторон как основание прекращения уголовного преследования. |
| ст. 314.1–314.9 | Досудебное соглашение: сторона обвинения и защита вправе заключить сделку. |
| ч. 4 ст. 44 | Потерпевший распоряжается доказательствами‚ ходатайствами‚ отводами. |
Формы реализации диспозитивности
Отказ от субъективного права
Исследование Чеботаревой показывает‚ что до 2002 г. отказ потерпевшего от обвинения в публичном процессе не приводил к прекращению дела. Сейчас же:
- в делах частного обвинения — обязательное прекращение;
- в делах частно-публичного — учёт мнения прокурора;
- в публичных — отказ не влияет на ход разбирательства.
Примирение сторон (ст. 25 УПК РФ)
В 2023 г. 12 % всех прекращённых дел в суде пришлось на примирение (данные Судебного департамента при ВС РФ). Для этого необходимо:
- Уплата материального ущерба или иное заглаживание вреда.
- Утверждение судом.
Досудебное соглашение о сотрудничестве
2022 г. — расширение категорий дел для сделки: от экономических преступлений до преступлений средней тяжести.
Стороны договариваются о:
- признании вины;
- размере наказания;
- сроках расследования.
Проблемы и перспективы
Проблемы
- Нет единого определения диспозитивности в УПК РФ (Сироткина К.Д.).
- Риск злоупотреблений при примирении (давление на потерпевшего).
- Неравенество сторон при заключении сделки (особенно без адвоката).
Перспективы
- Законодательное закрепление самостоятельной главы о принципе диспозитивности в УПК РФ.
- Институт медиации в уголовном процессе (опыт Германии § 46a УК Германии).
- Цифровой сервис примирения через Госуслуги для дистанционного согласования условий.
Диспозитивность в российском уголовном процессе эволюционирует от эпизодического допущения к системному инструменту‚ позволяющему:
— реализовать права потерпевшего;
— облегчить нагрузку на правоохранителей;
— повысить доверие общества к суду.
Однако без чёткого законодательного определения и механизмов защиты «слабой стороны» принцип останется фрагментарным. Следующий шаг — концептуальное осмысление диспозитивности как самостоятельного уголовно-процессуального принципа.
Рекомендованная литература
- Дикарев И.С. Диспозитивность в уголовном процессе России. — Автореф. дисс. канд. юрид. наук‚ 2004.
- Чеботарева Е.Ю. Отказ от субъективного права как проявление диспозитивности // Известия ЮЗГУ‚ 2023.
- Волженкин Б.В. Российское уголовное право. — 2022.
- Александров А.С. Формы реализации принципа диспозитивности. — Н. Новгород‚ 1997.