Ключевые понятия: дополнительная vs. повторная экспертиза
В судебной практике часто возникает путаница между дополнительной и повторной экспертизами. Судебное постановление по делу № 44-Г06-14 от 07 апреля 2026 года, вынесенное Верховным Судом РФ, в очередной раз подчеркнуло необходимость различать эти два института. Суть решения: если в материалах дела имеются разнонаправленные заключения экспертов, суд обязан инициировать новую судебную экспертизу, которая по своей природе является дополнительной, а не повторной.
Дополнительная экспертиза: «новые вопросы» и «расширение предмета»
Дополнительная экспертиза назначается, когда:
- в ходе процесса возникли новые вопросы, которые первоначально не ставились перед экспертом;
- первоначальное заключение недостаточно полно или ясно по уже исследованным обстоятельствам;
- необходимо уточнить или расширить предмет исследования.
Суд может назначить такую экспертизу как по ходатайству стороны, так и по собственной инициативе (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, ч. 1 ст. 207 УПК РФ, ч. 1 ст. 87 АПК РФ).
Пример из практики
В деле о медицинской ошибке первоначально проводилась судебно-медицинская экспертиза с единственным вопросом: «Имеются ли признаки ненадлежащего оказания медицинской помощи?» Впоследствии выяснилось, что важно также установить степень тяжести вреда здоровью пациента. Суд назначил дополнительную экспертизу, поручив её первоначальному эксперту, поскольку исследуется тот же объект, но ставится новая задача.
Когда дополнительная экспертиза «перерастает» в повторную
Повторная экспертиза отличается тем, что:
- проводится по тем же самым вопросам, которые уже исследовались первоначально;
- обязательно поручается другому эксперту или экспертному учреждению (ч. 2 ст. 207 УПК РФ, ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, ч. 2 ст. 195 ГПК РФ);
- назначается, когда суд сомневается в правильности или объективности прежнего заключения.
Алгоритм действий судьи при противоречивых заключениях
Верховный Суд в постановлении от сформулировал следующую схему:
- Шаг 1. Определить, разнонаправлены ли выводы экспертов по одним и тем же вопросам. Если да — это повод для повторной экспертизы.
- Шаг 2. Если противоречия касаются разных вопросов, но касаются одного объекта — назначается дополнительная экспертиза.
- Шаг 3. При наличии новых обстоятельств, которые не ставились ранее, выносится постановление о назначении дополнительной экспертизы, в котором чётко формулируются новые вопросы.
Новые правила 2025–2026 годов
Федеральный закон от № 218-ФЗ внёс изменения в УПК РФ, которые вступили в силу :
- В ст. 207 УПК РФ слова «возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств» заменены на «необходимость решения дополнительных вопросов, связанных с предыдущим исследованием». Это устранило распространённую коллизию, когда стороны трактовали «новые вопросы» как «совершенно иные обстоятельства дела».
- Добавлена обязательная мотивировка судебного постановления о назначении экспертизы: теперь суд должен указать, почему именно эта экспертиза (дополнительная или повторная) необходима.
Что делать адвокату
Совет Сергея Радченко, адвоката АБ «ЮГ»:
«Если у вас в деле есть две экспертизы с противоположными выводами, не спешите писать жалобу. Сначала убедитесь, что суд мотивировал, почему он не назначает повторную экспертизу. Если мотивировки нет — требуйте отмены судебных актов и направления дела на новое апелляционное рассмотрение. Верховный Суд в апреле 2026 года уже показал, что такой подход работает».
Разграничение дополнительной и повторной экспертиз, не просто теоретический вопрос. От правильного определения вида экспертизы зависит, будет ли назначено обязательное поручение другому эксперту и какие основания должны быть указаны в постановлении. Помните: если речь идёт о вопросах, которые не ставились ранее, — это дополнительная экспертиза; если сомнения в достоверности уже данных выводов — повторная.