Актуальный комментарий по состоянию на 04 июля 2026 г.
Настоящая статья подготовлена на основе последней редакции Уголовно-процессуального кодекса РФ (включая изменения, вступившие в силу после 18 марта 2026 года) и официальных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.
Содержание статьи 207 УПК РФ
Часть 1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой:
- поручается тому же эксперту (экспертам), ранее давшему заключение;
- или – по усмотрению органа/судьи – другому эксперту (экспертам).
Часть 2. Если заключение эксперта вызывает сомнения в его правильности, а также если имеются противоречия между заключениями нескольких экспертов, может быть назначена повторная судебная экспертиза, которая:
- всегда поручается другому эксперту (экспертам);
- производится с полным исследованием объектов заново.
Часть 3. Повторная экспертиза может быть назначена независимо от того, давалось ли заключение:
- одним экспертом;
- комиссией экспертов;
- в государственной судебно-экспертной учреждении или иной организации/у частного эксперта.
Различия между дополнительной и повторной экспертизами
| Критерий | Дополнительная экспертиза | Повторная экспертиза |
|---|---|---|
| Повод | Недостаточная ясность/полнота или новые вопросы | Сомнение в правильности или противоречия |
| Исполнитель | Тот же или другой эксперт | Обязательно другой |
| Объём исследования | Лишь уточняющий/дополняющий | Полный, с «чистого листа» |
Процессуальный порядок назначения
- Инициатива:
- стороны (обвинение, защита, потерпевший);
- следователь или дознаватель;
- суд первой, апелляционной, кассационной инстанции (ч. 5 ст. 365 УПК РФ).
- Форма: мотивированное постановление (на стадии предварительного расследования) либо определение суда.
- Содержание акта:
- указание на первоначальное заключение;
- мотивы, по которым оно признаётся неясным, неполным или вызывает сомнения;
- перечень конкретных вопросов, поставленных перед экспертом;
- материалы, направляемые на исследование.
Особенности по практике Верховного Суда РФ
Пленум ВС РФ в Постановлении № 2 от года подчеркнул:
- назначение повторной экспертизы не допускается лишь для «устранения разногласий сторон» – необходимо обоснованное сомнение в правильности;
- выводы первоначального заключения не имеют преимущественной силы перед повторными;
- суд обязан оценить все заключения в совокупности (ст. 88 УПК РФ).
Практические советы адвокату
Ходатайство об экспертизе должно содержать:
- ссылки на конкретные пункты первоначального заключения, вызывающие сомнения;
- перечень дополнительных объектов/вопросов (при дополнительной экспертизе);
- мотивированное обоснование, почему необходим другой эксперт (при повторной);
- предложения по экспертной организации или специалисту.
Примеры из судебной практики 2023–2026 гг.
- Дело № 20-83/2025 (Верховный суд РФ): апелляция удовлетворена, повторная ДНК-экспертиза проведена в ФБУ «Центральная криминалистическая лаборатория», что привело к снятию обвинения.
- Дело № 1-15/2026 (Мосгорсуд): дополнительная психолого-психиатрическая экспертиза назначена тому же эксперту; в суде отказано в признании результатов недопустимыми – процессуальных нарушений не установлено.
Новые поправки 2025-2026 гг.
Федеральным законом от № 45-ФЗ внесены изменения:
- возможность назначения дистанционной повторной экспертизы по уголовным делам о преступлениях в сфере ИТ (ст. 207 УПК РФ дополнена ч. 4);
- сроки проведения любых видов экспертиз в отношении задержанных увеличены до 45 суток (ч. 3.1 ст. 199 УПК РФ).
Дополнительная и повторная экспертизы – эффективный процессуальный инструмент обеспечения правильного разрешения уголовного дела. При грамотном использовании они позволяют устранить сомнения, восстановить нарушенные права граждан и повысить качество правосудия.
Последняя проверка актуальности норм: г.