Дата актуализации: 04 июля 2026 г.

В последние годы российское уголовное право переживает кризис эффективности основных наказаний. Причина — доминирование принципа гуманизма‚ снижающего репрессивный потенциал санкций. Дополнительные наказания‚ ранее воспринимавшиеся как «второстепенные»‚ сегодня становятся инструментом‚ позволяющим:

• компенсировать «смягчение» основных мер;
• учитывать специфику личности преступника;
• усиливать превентивный эффект без ужесточения базового наказания.

В статье рассматриваются:

1. правовая природа и перечень дополнительных наказаний;
2. системные проблемы их применения;
3. предложения по созданию самостоятельного блока в УК РФ.

Понятие и виды: что говорит закон

Нормативное определение

Статья 45 УК РФ делит санкции на:

• основные — непосредственно указанные в санкциях статей Особенной части (лишение свободы‚ штраф и др.);
• дополнительные — применяемые вспомогательно‚ либо обязательно (есо статья прямо требует)‚ либо по усмотрению суда.

Исчерпывающий перечень (ст. 44 УК РФ)

Современные проблемы применения

Отсутствие системности

Перечень дополнительных наказаний разрознен‚ а механизмы их назначения описаны в разных главах УК и УПК:

• ст. 69 УК РФ — правила сложения наказаний;
• ст. 46–59 УК РФ — порядок исполнения;
• Постановление Пленума ВС РФ от № 20 — разъяснения судов.

Процессуальные ловушки

Суды нередко:

1. забывают ссылаться в резолютивной части приговора на ст. 45 УК РФ;
2. не обосновывают необходимость дополнительного наказания;
3. допускают превышение максимальных размеров при сложении санкций (ст. 69 УК РФ).

«Кризис» основных мер

Статистика ФСИН (2025):

• 70 % осуждённых по экономическим статьям получили штраф как основное наказание;
• в 65 % случаев штраф остаётся непогашенным из-за имущественной недоступности;
• дополнительное лишение права занимать должности применяли лишь в 12 % дел о коррупции (хотя закон разрешает).

Кейсы и судебная практика

Дело «о взятке в особо крупном размере» (дело № 5-34/2025‚ г. Москва)

Фабула: чиновник получил взятку 5 млн руб.

Решение: суд назначил 6 лет лишения свободы + штраф 25 млн руб. + лишение права занимать должности в госслужбе на 3 года.

Обобщение Верховного Суда (2025)

«Суды правильно применяют нормы‚ но не всегда обосновывают целесообразность дополнительных мер‚ что приводит к кассационным отменам в 8 % случаев».

Модель реформы: выделение самостоятельного института

Концепция «отдельной главы»

Авторы исследования (Розенко‚ 2020) предлагают:

1. Создать в УК РФ Главу 9.1 «Дополнительные уголовные наказания»:
• чёткий перечень (6 видов);
• самостоятельные пределы (сроки‚ размеры);
• алгоритм назначения в приговоре.
2. Ввести обязательную мотивацию назначения дополнительной санкции (как в ЕСПЧ: «необходимость в демократическом обществе»).
3. Дать возможность освобождать досрочно от дополнительных мер при соблюдении определённых условий (аналог УДО).

Таблица соответствия новой структуры

• Законодателю: внести в Госдуму проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» с новой главой 9.1.
• Верховному Суду: дополнить Пленум № 20 разъяснением о мотивации назначения дополнительных наказаний.
• Судьям: использовать дополнительные меры как инструмент индивидуализации наказания‚ особенно в экономических и коррупционных делах;
• Научному сообществу: разработать методику оценки эффективности каждого вида дополнительного наказания (как это сделано для условного осуждения).

© 2026‚ Правовой аналитический центр «ЮрЭксперт». Использование материалов разрешено при указании источника.