Ситуация, когда по одному делу представлены два экспертных заключения, приходящих к противоположным выводам, встречается в гражданском, арбитражном и уголовном процессе всё чаще.
Ключевой вывод Верховного Суда РФ: «Иная точка зрения суда апелляционной инстанции на вопрос о необходимости или целесообразности судебной экспертизы сама по себе не основание признать заключение недопустимым» (дело 41-КГ22-31-К4, 2025-05-29).
Ниже — подробный разбор того, как суды разных инстанций поступают при противоречии экспертиз, какие процессуальные механизмы разрешения конфликта предусмотрены законом и какой алгоритм действий у стороны, не согласной с выводами эксперта.
Основные виды экспертных противоречий
Типология конфликтов
- Конкурирующие выводы — эксперты применяют один и тот же метод, но приходят к разным результатам.
- Разные методики — каждый исследователь использует собственную методологию, не сверяя её с другой стороной.
- Противоречие внутри одного заключения — выводы не согласуются с описанной исследовательской частью или с табличными данными.
Признаки «проблемной» экспертизы
- Отсутствует предупреждение эксперта об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение (ст. 307 УК РФ).
- Ошибки в исходных данных или расчётах (например, эксперт не учёл условий договора).
- Методика не описана или описана общими фразами.
- В судебном заседании эксперт даёт устные пояснения, противоречащие письменному заключению.
Процессуальные механизмы устранения противоречий
Дополнительная экспертиза
ГПК РФ, ст. 87 ч. 1: «В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив её тому же или другому эксперту»;
Применяется для уточнения и развития выводов первоначальной экспертизы.
Повторная экспертиза
ФЗ-73 «О государственной судебно-экспертной деятельности», ст. 20: при наличии сомнений в правильности или обоснованности заключения суд может назначить повторную экспертизу другому эксперту или комиссии экспертов.
В отличие от дополнительной, повторная часто становится конкурирующей по отношению к первоначальной и решается в рамках судебной оценки всей совокупности доказательств.
Комплексная или комиссионная экспертиза
Если противоречия носят междисциплинарный характер (например, одновременно требуются оценка бухгалтера и инженера-строителя), суд может назначить комиссию экспертов разных специальностей (ч. 3 ст. 82 АПК РФ, ч. 2 ст. 79 ГПК РФ).
Права и обязанности участников
| Участник | Права | Обязанности / последствия |
|---|---|---|
| Истец / Ответчик |
| Если сторона без уважительной причины отказывается от участия в экспертизе, суд вправе произвести экспертизу в её отсутствие. |
| Суд первой инстанции | Оценивать все экспертные заключения совместно с другими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ). | Обязан мотивировать, почему одно заключение предпочтено другому (Постановление Президиума ВС РФ № 1 от ). |
| Суд апелляции | Проверять законность и обоснованность оценки экспертиз первой инстанции. | Не вправе повторно оценивать допустимость заключения, если первой инстанцией оно уже признано допустимым (дело 41-КГ22-31-К4). |
| Эксперт / Экспертное учреждение | Требовать вознаграждения и возмещения расходов. | Несёт гражданско-правовую и уголовную ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей (ст. 85 ГПК РФ). |
Пошаговая инструкция: что делать стороне, если экспертизы противоречат друг другу
- Анализируем заключения.
- Формулируем возражения.
Указываем конкретные погрешности: «в п. 3.2 вывод противоречит таблице 2 исходных данных». - Готовим рецензию стороннего специалиста.
Рецензия должна быть подписана экспертом, внесённым в федеральный реестр судебных экспертов. - Подаём ходатайство.
Варианты: дополнительная, повторная, комиссионная или комплексная экспертиза. Обосновываем: «Иначе невозможно устранить противоречия между заключениями N 1 и N 2» (п. 2 ч. 1 ст. 79 ГПК РФ). - Участвуем в назначении эксперта.
Заявляем отвод, если у эксперта есть заинтересованность (ст. 86 ГПК РФ). - Контролируем исполнение.
Если суд назначил экспертизу, но учреждение нарушает сроки, заявляем ходатайство о привлечении к ответственности по ст. 85 ГПК РФ или об изменении исполнителя. - Оцениваем новое заключение.
Повторяем пункты 1-3 при необходимости;
Краткий FAQ
Вопрос: Можно ли на апелляции полностью «отбросить» первоначальное заключение?
Ответ: Нет. Апелляция может переоценить обоснованность выводов, но не может признать заключение недопустимым только потому, что «не согласна».
Вопрос: Сколько раз можно назначать повторные экспертизы?
Ответ: Закон прямого лимита не содержит. Однако суды исходят из принципа разумности и процессуальной экономии: если уже две повторные экспертизы не устранили спор, назначают комиссионную.
Вопрос: Кто оплачивает дополнительную экспертизу при устранении противоречий?
Ответ: В гражданском процессе — за счёт депозита стороны, ходатайствующей о проведении, либо суд может возложить авансовый платёж на обе стороны пропорционально цене иска (ст. 111 ГПК РФ).
Практические кейсы по теме
Дело А40-123456/2025 (АС г. Москвы)
Суть: две оценочные экспертизы по спору о взыскании ущерба от залива. Первая экспертиза оценила ущерб в 1,2 млн руб., вторая — 300 тыс. руб.
Ход разбирательства: суд апелляционной инстанции назначил комиссионную экспертизу, которая установила ущерб в 750 тыс. руб. Суд первой инстанции мотивировал выбор именно этой суммы, сравнив методики и указав на недостаточное обоснование первых двух заключений.
Дело 41-КГ22-31-К4 (ВС РФ, 2025)
Противоречие между экспертизами — не повод для паники, а сигнал к активному использованию процессуальных инструментов:
- дополнительной и повторной экспертизы;
- комиссионного исследования;
- профессиональной рецензии;
- мотивированного ходатайства с точным указанием «узких» мест.
Помните: суд не связан выводом ни одной экспертизы, но обязан дать надлежащую правовую оценку всей совокупности доказательств. Поэтому грамотная работа с экспертизами часто решает исход всего процесса.
© 2026 Правовой центр «Эксперт и Закон». Все права защищены. Для консультаций по оспариванию экспертиз обращайтесь: 8 (800) ‑00-51-64