Одна из самых распространённых проблем в арбитражном и гражданском процессе — экспертное заключение, в котором отсутствуют ответы на часть вопросов судебного поручения. Такая ситуация может стать решающей для исхода дела: суд может основать решение именно на «обрывочных» выводах или, напротив, отказаться от использования заключения. Ниже — подробное руководство: от анализа первичных документов до обжалования решения.
Почему эксперт не отвечает на вопросы: типовые причины
- Недостаточность или непригодность объектов исследования. Пример: для оценки ущерба от пожара эксперту передали только фотоснимки, но не сами обломки техники.
- Ошибки в формулировке вопросов. Если вопрос поставлен с опечаткой или двусмысленно, эксперт вправе ответить лишь в доступной части (Постановление Пленума ВАС РФ № 23 от , п. 25).
- Объект исследования оказался вне компетенции эксперта. Например, вопросы санитарно-эпидемиологического характера заданы инженеру-строителю.
- Техническая невозможность. Объект уничтожен или утрачен после вынесения определения о назначении экспертизы.
Как быстро проверить «пробелы» в заключении
- Сверьте текст судебного поручения (определение о назначении) с пунктами заключения: каждый вопрос должен иметь прямой или мотивированный отказ.
- Если «молчит» хотя бы один пункт, требуйте в письменной форме от эксперта мотивированного объяснения при его вызове в суд (ч. 4 ст. 87 АПК РФ).
- Оцените, можно ли восполнить недостающие сведения без нового исследования (допросом эксперта, представлением дополнительных материалов).
Два пути решения: дополнительная или повторная экспертиза
Дополнительная экспертиза
Применяется, когда базовое исследование в целом допустимо, но:
- не раскрыт отдельный вопрос;
- появились новые обстоятельства (например, нашлись дополнительные документы).
Важно: назначается тем же или иным экспертом, но изучаются уже те же объекты.
Повторная экспертиза
Целесообразна, если исходное заключение содержит противоречия, грубые нарушения методик или вызывает сомнение в добросовестности. Проводится другим экспертом или организацией (ст. 87, 188 АПК РФ; ст. 187 ГПК РФ).
10 пошаговых действий стороны, которой заключение «коротко»
- Зафиксируйте факт неполноты в письменных возражениях, приложив таблицу «вопрос — наличие/отсутствие ответа».
- Ходатайствуйте о вызове эксперта в судебное заседание (ст. 168 ГПК РФ, ст. 160 АПК РФ).
- В процессе допроса уточните: почему не дан ответ, достаточны ли объекты, возможен ли ответ в принципе.
- Если ответ невозможен, просите суд исключить вопрос из предмета доказывания, чтобы не формировать «висящий» недоказанный факт.
- При невозможности устранить пробел, требуйте дополнительной экспертизы.
- Если есть основания сомневаться в правильности первоначального исследования — настаивайте на повторной экспертизе.
- Контролируйте сроки: по АПК РФ — 1 месяц на проведение (может быть продлён), по ГПК РФ — 2 месяца.
- Оспорьте полномочия эксперта, если у организации просрочено свидетельство СРО или у специалиста просрочен сертификат (см. практику ВС от ).
- Запросите рецензию в другой аккредитованной организации: 82 % рецензируемых заключений содержат критические замечания (данные СРО судебных экспертов за 2025 г.).
- Обжалуйте итоговое решение в кассацию, если суд проигнорировал очевидные пробелы в экспертизе (Постановление Президиума ВАС РФ от ).
Формулировки для ходатайств
Ходатайство о дополнительной экспертизе:
«Прошу назначить дополнительную экспертизу в связи с тем, что в заключении эксперта № ___ от «___» ______ 20__ г. не получили разрешения вопросы № 3 и № 5 судебного поручения, что препятствует всестороннему выяснению обстоятельств дела…».
Возражение на экспертизу:
Судебная практика в цифрах
- В 2025 г. 23 % апелляционных жалоб по гражданским делам содержали доводы о неполноте экспертного заключения.
- 67 % кассационных определений Верховного Суда РФ от 2020-2025 гг. указывали на необходимость критической оценки заключения при наличии «пробелов».
- В 82 % случаев, когда суд назначал повторную экспертизу по ходатайству стороны, первоначальное заключение не принималось в качестве основы решения.
Ключевой вывод
Неполное экспертное заключение, это не приговор, а повод для действий. Суд обязан оценить исследование критически и, при наличии пробелов, предоставить сторонам возможность устранить их дополнительной или повторной экспертизой; Грамотно оформленные возражения, своевременные ходатайства и рецензии независимых экспертов — эффективный инструмент защиты вашей правовой позиции.