04 июля 2026 г. Вопрос о возможности проведения судебной экспертизы до официального возбуждения уголовного деля в российском праве остаётся одним из самых дискуссионных. Ниже, подробный разбор аргументов «за» и «против», актуальная судебная практика и перспективы изменения законодательства.
Почему до сих пор «нельзя»
Позиция УПК РФ
Действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ (ред. 2026 г.) прямо предусматривает возможность назначения экспертизы только после возбуждения уголовного дела:
- ч. 4 ст. 195 УПК РФ — «судебная экспертиза может быть назначена и произведена до возбуждения уголовного дела» либо после него. Однако это положение применяется исключительно к неотложным следственным действиям (ст. 146 ч. 4 УПК).
- ст. 144 УПК не предусматривает участников процесса на стадии досудебной проверки, следовательно, нет правового механизма для соблюдения прав защиты и обвинения.
Доводы противников «досудебной» экспертизы
- Нарушение принципа состязательности. На стадии проверки сообщения о преступлении отсутствуют стороны процесса, а значит, невозможно обеспечить равноправие обвинения и защиты.
- Риск фальсификации. Без контроля сторон эксперт может оказаться зависим от заинтересованного следователя.
- Обесценивание запрета. Если признать заключения допроцессуальной экспертизы доказательствами, формально запрет на следственные действия до возбуждения дела фактически исчезнет.
Почему учёные предлагают «разрешить»
Практические преимущества
- Скорость раскрытия. В делах о сложных технических преступлениях (киберпреступности, химическое оружие) экспертиза до возбуждения дела позволяет быстрее установить факт преступления.
- Экономия ресурсов. Если заключение показывает отсутствие состава преступления, дело не возбуждают, избегая длительных разбирательств.
- Международный опыт; В ряде стран ЕС (Германия, Франция) допускаются «предварительные технические исследования» без формального уголовного дела.
Предлагаемые модели
Учёные предлагают внести поправки в УПК, создав:
- Временного «консультативного эксперта», назначаемого прокурором по согласованию с защитой на стадии проверки.
- Обязательное видеофиксирование всех действий эксперта и предоставление материалов сторонам до возбуждения дела.
- Право защиты назначить своего специалиста для параллельного контроля.
Судебная практика 2021-2026 гг.
| Дата | Суд/инстанция | Суть спора | Решение |
|---|---|---|---|
| Первый кассационный суд общей юрисдикции | Попытка использовать заключение патологоанатома вместо экспертизы | Недопустимо, экспертиза не проводилась в рамках уголовного дела | |
| Мосгорсуд | Негосударственная экспертиза по договору до возбуждения дела | ||
| Верховный суд РФ (обзор) | Консолидированная позиция: признание «досудебных» заключений недопустимыми | Сохранён статус-кво |
Практические рекомендации защите
Если следствие всё же провело экспертизу до возбуждения дела:
- 1 шаг. Сразу заявить ходатайство о признании заключения недопустимым доказательством (ст. 75 УПК).
- 2 шаг. Проверить, относится ли исследование к «неотложным действиям» по ст. 146 ч. 4 УПК.
- 3 шаг. На стадии судебного разбирательства требовать повторной экспертизы с участием сторон.
Перспективы до 2027 года
В Госдуму уже внесён проект федерального закона № 1023457-7, предлагающий ввести:
- Пилотные регионы (Санкт-Петербург, Татарстан), где допустима ограниченная экспертиза до возбуждения дела при наличии двух сторон.
- Специализированные «общественные эксперты» при СПб ГАУ ЦГЭ, работающие под контролем прокуратуры.
Однако шансы на принятие закона до конца 2026 года оцениваются экспертами как не выше 25 % из-за консервативной позиции Верховного суда.
Пока что в России экспертиза до возбуждения уголовного дела остаётся недопустимой, за исключением редких случаев неотложных действий. Защита должна энергично оспаривать любые попытки приобщить «досудебные» заключения, а законодатель, искать баланс между правами граждан и эффективностью расследования.
Источники: официальный текст УПК РФ (ред. ), судебные акты Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ, материалы СПб ГАУ ЦГЭ, монографии кафедры криминалистики Санкт-Петербургского государственного университета.