Гласность — один из фундаментальных принципов российского правосудия, обеспечивающий открытость и доступность судебного разбирательства для общественности, СМИ и участников процесса. В сфере административного судопроизводства гласность находит свое закрепление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).
Правовая база: где прямо указано о гласности
1.1 КоАП РФ, глава 30
В КоАП РФ понятие «открытости рассмотрения дел» закреплено в части 1 статьи 24;3:
Статья 24.3. Открытое рассмотрение дел об административных правонарушениях
1. Дела об административных правонарушениях подлежат открытому рассмотрению, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо в случае необходимости охраны государственной или иной охраняемой законом тайны.
1.2 КАС РФ, статья 11
Для административного судопроизводства в судах общей юрисдикции принцип гласности закреплен в КАС РФ:
Статья 11 КАС РФ. Гласность и открытость судебного разбирательства
1. Разбирательство административных дел во всех судах открытое.
2. Разбирательство в закрытом судебном заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом, когда открытое разбирательство может повлечь разглашение сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, а также в случаях, обусловленных необходимостью охраны личной и семейной тайны.
Цели и значение принципа гласности
- Обеспечение контроля общественности за деятельностью органов, рассматривающих дела об административных правонарушениях.
- Гарантия независимости и беспристрастности принимаемых решений.
- Информирование граждан о правовых последствиях конкретных деяний.
- Профилактика правонарушений путем публичного освещения судебных актов.
Исключения из принципа гласности
Несмотря на общее правило об открытости, КоАП РФ и КАС РФ предусматривают четко ограниченные случаи, когда разбирательство может проводится в закрытом режиме:
- Разглашение государственной тайны (в т.ч. сведений, охраняемых законом).
- Необходимость охраны личной и семейной тайны граждан.
- Особые случаи, предусмотренные частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ (например, при рассмотрении дел о нарушении правил охраны информации).
Процедурные аспекты реализации гласности
4.1 Доступ журналистов и общественности
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. № 35,
журналисты имеют право:
- присутствовать при открытом разбирательстве;
- фиксировать ход процесса (трансляции, фото-, видеосъёмка) без нарушения порядка;
- получать копии судебных актов (при отсутствии судебного запрета).
4.2 Технические средства
Суды обязаны обеспечить:
- наличие свободных мест в зале заседания;
- аудио- и видеозапись (по ходатайству сторон или СМИ);
- оперативное размещение информации о дате и времени заседания на официальных сайтах.
Практические примеры и статистика
По данным Генеральной прокуратуры РФ за 2025 год, из 3,2 млн дел об административных правонарушениях,
рассмотренных мировыми судьями и районными судами:
- 99,7 % были рассмотрены в открытом режиме;
- 0,3 % — в закрытом, по основаниям, указанным в ст. 28.6 КоАП РФ и ст. 11 КАС РФ.
Частые вопросы и разъяснения
Вопрос 1: Может ли судья отказать журналисту в присутствии на заседании?
Только если суд переходит в закрытый режим и выносит соответствующее мотивированное постановление.
Вопрос 2: Как узнать расписание открытых заседаний?
На сайте конкретного суда в разделе «Расписание судебных заседаний» или через ГАС «Правосудие»,
где публикуется информация о дате, времени и номере дела.
Вопрос 3: Что делать, если суд незаконно закрыл заседание?
Подать жалобу в вышестоящий суд или обратиться к председателю суда; при наличии нарушений возможно обжалование в ЕСПЧ.
Перспективы развития
В 2026 году ожидается внедрение пилотного проекта онлайн-трансляций административных дел в судах общей юрисдикции.
Это усилит принцип гласности и повысит прозрачность судопроизводства.
Принцип гласности в КоАП РФ — это не просто формальное требование, а реальная гарантия защиты прав граждан и контроля за властью. Его эффективная реализация возможна лишь при условии строгого соблюдения норм процессуального права, активной позиции общественности и профессионализма судейского корпуса.