В уголовном процессе заключение судебно-медицинской экспертизы (СМЭ) зачастую становится ключевым доказательством. Однако из-за сложности медицинских вопросов, возможных ошибок или появления новых обстоятельств стороны нередко сталкиваются с необходимостью повторного исследования. Ниже приведён исчерпывающий материал: от нормативной базы до практического образца ходатайства.
Нормативное основание
- ч. 1 ст. 207 УПК РФ – «При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов … может быть назначена дополнительная или повторная экспертиза».
- ч. 5 ст. 207 УПК РФ – повторная СМЭ проводится другими специалистами или в ином экспертном учреждении.
- Постановление Пленума ВС РФ № 24 от – разъяснения о допустимости и границах повторной экспертизы.
Когда целесообразно подавать ходатайство
Суд назначит повторную экспертизу, если представлены весомые аргументы:
- Найдены существенные недостатки первоначального заключения (описание недостатков прикладывается к ходатайству).
- Обнаружены новые обстоятельства, не исследованные ранее.
- Имеются противоречия между заключениями разных экспертов.
- Эксперт выявил признаки, но не дал оценки вопросам, поставленным следователем/судом.
- Требуется узкая специализация (например, гематолог, нейрохирург).
Как оформить: пошаговая инструкция
Шаг 1. Сбор материалов
- Копия первоначального заключения СМЭ.
- Новые медицинские документы (выписки, анализы, КТ, МРТ).
Шаг 2. Структура ходатайства
Документ оформляется на имя:
- следователя – на стадии дознания/предварительного следствия;
- судьи – после направления дела в суд первой инстанции.
Готовый образец ходатайства о повторной судебно-медицинской экспертизе
В ПОКРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
г. Пензы
Ходатайство
о назначении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы
В производстве суда находится уголовное дело № 1-123/2026 по обвинению Иванова П.П. по ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
01 марта 2026 г. заключением Самарского областного бюро СМЭ № 04-8м/2326 установлено: у потерпевшего диагностированы «закрытый перелом IV ребра спрада, ушиб лёгкого I степени». Однако данное заключение содержит существенные недостатки:
- отсутствует описание механизма травмы;
- не исследован вопрос о возможности образования повреждений при падении с высоты 1 м, как указано в показаниях подсудимого;
- не привлечён специалист-травматолог для оценки характера перелома.
Согласно заключению проф. Сидорова А.И. от г. (прилагается) целесообразно назначить повторную комиссионную СМЭ с обязательным участием травматолога и гематолога.
ПРОСИМ:
- Назначить повторную комиссионную судебно-медицинскую экспертизу.
- Включить в состав комиссии специалистов-экспертов в области травматологии и гематологии.
- Поставить перед экспертами следующие вопросы:
- Могли ли описанные телесные повреждения быть получены при падении с высоты 1 м на твердую поверхность?
- Каково точное время образования перелома ребра?
- Соответствует ли характер повреждений механизму, указанному в показаниях подсудимого?
- Провести экспертизу в стационарных условиях ГБУЗ «Самарский областной СМЭ-центр».
Приложения:
- Копия заключения СМЭ № 04-8м/2326 от г.
- Выписка из медкарты потерпевшего (лист № 15-18).
12 июля 2026 г.
Подпись защитника: __________ /Адвокат Кузнецов Д.А./
Рег. № 46/1234
Порядок подачи и разрешения
| Этап | Кто решает | Срок |
|---|---|---|
| Дознание/следствие | Следователь (ст. 207 УПК) | в течение 3 дней со дня поступления |
| Суд первой инстанции | Судья (ст. 283 УПК) | в срок до начания судебных прений |
| Апелляция | Коллегия апелляционной инстанции | в рамках подготовки к апелляционному разбирательству |
Возможные возражения против ходатайства
Другая сторона может заявить, что:
- доводы защиты носят общий характер без конкретных указаний на ошибки;
- повторная экспертиза затянет процесс;
- имеющихся данных достаточно для вердикта.
В таком случае суд оценит соотношение пользы и затрат (ст. 207 ч. 3 УПК). Решение принимается в форме определения с обязательным мотивированием.
Советы практикующих адвокатов
- Всегда прилагайте сравнительную таблицу неточностей первого заключения.
- Указывайте конкретных экспертов или учреждение (если есть доводы о предвзятости).
- Когда дело касается жизни, требуйте стационарных условий, чтобы исключить влияние внешних факторов.
Краткий чек-лист перед подачей
Собраны все медицинские документы.
Есть заключение «независимого» специалиста.
Чётко сформулирован перечень вопросов эксперту.
Ходатайство подано до окончания стадии судебного следствия.