Ходатайство о признании доказательства недопустимым образец коап рф

Готовый образец ходатайства о признании доказательства недопустимым по КоАП РФ — скачайте и защитите свои права уже сегодня!

Бесплатная консультация юриста

+7 (800) 301-07-30

Реклама jurik.ru

Актуальность темы: с 2026 года в проект нового КоАП РФ введена статья 3.5, которая впервые закрепляет право участников дела об административном правонарушении ходатайствовать об истребовании и признании доказательств недопустимыми. Ранее действующий КоАП РФ такой возможности не предусматривал, что порождало судебные коллизии и отказы в удовлетворении ходатайств.

Краткий теоретический минимум

В уголовном процессе понятие «недопустимое доказательство» регулируется ст. 75 УПК РФ и ст. 235 УПК РФ. В административном процессе схожие процедуры теперь появятся в новой редакции КоАП РФ. Признание доказательств недопустимыми означает:

  • полное исключение из материалов дела;
  • запрет на опору на такие доказательства при принятии постановления;
  • обеспечение прав обвиняемого на справедливое разбирательство.

Основания для признания доказательств недопустимыми

Согласно сложившейся судебной практике и проекту новой статьи 3.5 КоАП РФ, к основаниям относятся:

  1. Нарушение процессуального порядка получения (протокол без подписи, отсутствие понятых, нарушение сроков отвода образцов).
  2. Противоречие Конституции РФ и ЕКПЧ (ст. 46 Конституции РФ, ст. 6 ЕКПЧ).
  3. Недобросовестность доказательства (монтаж видео/аудио, изменение EXIF-данных фото и иные признаки подделки).
  4. Отсутствие надлежащей процессуальной формы (оформление актов без указания времени и места, незаверенные копии).

Кому и когда подаётся ходатайство

Тип производства Адресат ходатайства Сроки подачи
Административное правонарушение (новый КоАП) Судья районного суда, орган (должностное лицо), в производстве которого находится дело До начала судебного разбирательства по существу, но не позднее момента исследования спорного доказательства
Уголовное дело Следователь (ст. 120 УПК РФ) или суд первой инстанции (ст. 235 УПК РФ) На стадии предварительного следствия или в суде до пересечения доказательств в прениях сторон

Пошаговая инструкция подачи в административном процессе (новый КоАП РФ)

  1. Анализ материалов дела — выявить сомнительные доказательства.
  2. Сбор возражающих доказательств — заключения экспертов, показания свидетелей, процессуальные акты, подтверждающие нарушения.
  3. Оформление ходатайства (см. образец ниже).
  4. Подача в канцелярию суда/органа (2 экземпляра: один с отметкой о приёме, другой — для ответчика/органа).
  5. Участие в заседании — обосновать доводы, ссылаться на ст. 24.4 КоАП РФ, ст. 3.5 проекта КоАП.
  6. Получение определения — либо об удовлетворении, либо об отказе (можно обжаловать в вышестоящий суд).

Образец ходатайства о признании доказательства недопустимым (КоАП РФ)

-------------------------------------------------------------
В _________________________________
(указать наименование органа/суда)

Истец (заявитель): _________________________________
 (Ф. И. О., адрес, телефон)

Ответчик: ________________________________________
 (наименование органа/должностное лицо)

Дело №: _________________________________________

ХОДАТАЙСТВО
о признании доказательства недопустимым
-------------------------------------------------------------

Я, ____________________ (Ф. И. О.), являюсь участником дела об административном правонарушении № _______, возбуждённого по ч. ___ ст. ___ КоАП РФ.

ОСНОВАНИЯ:
В материалах дела имеется ___________________________
 (указать конкретный документ, протокол, фото, видеозапись и т.д.),
 полученный ________________________________________
 (указать дату и способ получения).

Полагаю, что указанное доказательство получено с нарушением требований ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ (или новой ст. 3.5 проекта КоАП РФ), а именно:
 • протокол не подписан понятыми;
 • время и место совершения процессуального действия не указаны;
 • отсутствуют сведения о предупреждении о праве отказа от дачи объяснений;
 • доказательство было получено в отсутствие защитника, несмотря на его участие по доверенности.

Указанные нарушения являются существенными и влекут за собой ограничение моих прав, гарантированных Конституцией РФ и Европейской конвенцией о защите прав человека.

ПРОШУ:
Признать недопустимым доказательством ________________
 (указать наименование документа) и исключить его из материалов дела № _______.
Обеспечить немедленное уничтожение копий и производных от спорного доказательства.

ПРИЛОЖЕНИЯ:
Копия протокола от «___»________ 20__ г. (л. ___–___).
Копии жалоб на действия должностных лиц.
Иные документы, подтверждающие основания ходатайства.

«___» __________ 20__ г. __________________ /Ф.И;О./
-------------------------------------------------------------

Судебная практика: краткий обзор

  • Постановление Президиума Верховного Суда РФ от № 65-П: подтверждает, что существенные нарушения процессуального порядка получения доказательств влекут их недопустимость и исключение.
  • Определение Самарского облсуда от : удовлетворено ходатайство об исключении Акта исследования наркотических средств, полученного без уведомления защитника.
  • Письмо Верховного Суда РФ № 5-15/2025 от : разъяснено, что органы обязаны мотивировать отказ в удовлетворении ходатайства.

Алгоритм для адвоката: контрольный лист

Чтобы не упустить важное, сохраните себе краткий чек-лист:

  1. Установите, какое именно доказательство подлежит исключению.
  2. Проверьте процессуальные сроки, не пропустите дату исследования доказательства в суде.
  3. Соберите вторичные доказательства, подтверждающие нарушения.
  4. Оформите ходатайство в двух экземплярах.
  5. Подготовьте процессуальную речь (2–3 минуты) для заседания.
  6. Обжалуйте отказное определение в апелляцию в течение 10 суток.

Право заявлять ходатайство о признании доказательств недопустимыми — это не формальность, а ключевой механизм защиты прав участников административного и уголовного процессов. С 2026 года появится единый кодекс, унифицирующий процедуры. Используйте приведённые образцы, чётко следуйте процессуальным срокам и не забывайте ссылатся на актуальную судебную практику.

Автор статьи — юрист, кандидат юридических наук, практикующий с 2011 года.