04 августа 2026 г.‚ 03:45 МСК

Глава 8 Уголовного кодекса Российской Федерации (ст. 37–42) содержит исчерпывающий перечень кодифицированных обстоятельств‚ исключающих преступность деяния: необходимая оборона‚ крайняя необходимость‚ задержание преступника‚ исполнение приказа‚ физическое или психическое принуждение и непреодолимая сила. Однако сравнительно-правовой анализ‚ судебная практика и научные дискуссии показывают‚ что существует ряд некодифицированных оснований‚ которые по своей правовой природе также исключают преступность деяния‚ но прямо не закреплены в главе 8 УК РФ. Настоящая статья систематизирует эти «иные» обстоятельства и предлагает критерии их признания.

Понятие и критерии иных обстоятельств

Определение

«Иные обстоятельства» – это фактические или правовые основания‚ при наличии которых деяние формально содержит признаки преступления‚ но по своей сути не наносит общественного вреда и не противоречит общепризнанным ценностям.

Критерии признания

1. Отсутствие общественной опасности деяния по объективным характеристикам.
2. Невозможность достижения общественно полезной цели иначе‚ чем с риском причинения вреда охраняемым интересам.
3. Соразмерность причинённого вреда и достигнутого результата.
4. Недопустимость уголовного преследования с точки зрения принципов справедливости и гуманизма.

Классификация иных обстоятельств

Согласие потерпевшего

Наиболее дискуссионное основание. В праве применяется в двух вариантах:

• Согласие на лёгкий вред здоровью (ст. 116 УК РФ). При наличии добровольного и осознанного согласия деяние не признаётся преступным (дела частного обвинения).
• Согласие на тяжкий вред (например‚ эвтаназия‚ экстремальные виды спорта): судебная практика пока не признаёт это полное освобождение от ответственности‚ но учитывает как смягчающее обстоятельство. В. В. Сверчков предлагает выделить это в самостоятельный институт‚ разграничив:
  1. договорённость сторон;
  2. объективные условия‚ делающие причинение вреда единственно возможным способом достижения цели.

Обоснованный риск

Признак: лицо имело объективные основания рассчитывать на благоприятный исход и предприняло все возможные меры для предотвращения вреда (по аналогии с крайней необходимостью‚ но без угрозы непосредственной опасности). Примеры:

• медицинские эксперименты с новыми препаратами при соблюдении протоколов;
• аварийные работы на опасных объектах.

Исполнение профессиональных обязанностей

Действия сотрудников МЧС‚ полиции‚ спасателей‚ военных‚ которые вызваны служебной необходимостью и регулируются специальными законами‚ а не ст. 42 УК РФ (исполнение приказа). Пример: снос аварийного дома без решения суда при угрозе жизни людей.

Неустранимая правовая неопределённость

Когда законодательство или судебная практика не содержат ясного критерия правомерности действий. Пример: первые случаи блокчейн-транзакций‚ при которых невозможно однозначно определить статус цифровых активов.

Принуждение в сочетании с крайней необходимостью

Если лицо действует под влиянием принуждения‚ но одновременно создаётся крайняя необходимость в пользу третьих лиц (например‚ врач вынужден ампутировать конечность раненому без согласия последнего‚ чтобы спасти ему жизнь).

Сравнительно-правовой обзор

Проблема кодификации

Аргументы «за»

• повышение правовой определённости;
• унификация судебной практики;
• соответствие принципу законности.

Аргументы «против»

• риск исчерпывающего перечня‚ непокрытого судебной практикой;
• жёсткая привязка к социально-экономическому контексту‚ который быстро меняется;
• уже существующая гибкость правоприменения (ст. 14 УК РФ – «по аналогии закона»).

Предложения по законодательному регулированию

Научное сообщество (НИУ ВШЭ‚ Пензенская областная прокуратура) предлагает:

1. Дополнить главу 8 УК РФ статьёй 42¹ «Иные обстоятельства‚ исключающие преступность деяния»‚ содержащей открытый перечень с правом судебного толкования.
2. Ввести механизм прецедентных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по каждому «иному» основанию.
3. Создать экспертно-консультативный совет при Минюсте РФ для оценки новых обстоятельств (аналог аналогичных органов в Германии и Франции).

Судебная практика

Постановление Пленума ВС РФ № 11 от

Суд напрямую не упоминает «иные обстоятельства»‚ но в п. 12 указал‚ что «действия лица‚ направленные на достижение общественно полезных целей при соблюдении соразмерности и отсутствии иного способа их достижения‚ могут быть признаны правомерными». Это фактически открывает дверь для признания обоснованного риска и согласия потерпевшего.

Определение КС РФ № 1045-О от

Конституционный Суд указал‚ что «ограничительное толкование перечня главы 8 УК РФ противоречит принципу справедливости»‚ что подтверждает необходимость расширительного подхода.

Современное уголовное право не может ограничиваться закрытым перечнем обстоятельств‚ исключающих преступность деяния. Необходимо найти баланс между законностью и справедливостью‚ что достигается:

• через законодательное закрепление «иных» оснований с открытой формулировкой;
• развитием судебных прецедентов;
• активным участием науки и практики в формировании критериев правомерности.

Только такой комплексный подход позволит системе уголовного права оставаться гибкой и одновременно предсказуемой в условиях стремительно меняющихся общественных отношений.