Формальные или технические основания

• Отсутствие прямого указания в законе․ Ссылка на «необходимость» без конкретной федеральной нормы ч․ 3 ст․ 55 Конституции РФ недопустима․
• Административная неудобность или техническая сложность․ Упрощение работы органов власти не признаётся конституционно значимой целью․
• Чисто формальное несоответствие документов․ Например, незначительные опечатки в уведомлении о митинге не могут служить основанием для отказа или запрета․

Политическая целесообразность

• Угроза «имиджу» государства․ Не является конституционной ценностью, перечисленной в ч․ 3 ст․ 55․
• Страх перед «цветной революцией» без конкретных доказательств реальной угрозы․ Европейский Суд по правам человека требует фактов, а не гипотез․
• Желание сохранить монополию одной политической силы․ Противоречит принципу многопартийности, который Конституционный Суд называет «существом» права на объединение․

Моральные домыслы и коллективные стереотипы

• «Нравственность» без правового конкретизированного критерия․ Под «нравственностью» Конституция понимает защиту прав и законных интересов других лиц, а не абстрактные представления общества․
• Религиозные убеждения большинства․ Не могут ограничивать свободу вероисповедания или свободу выражения меньшинств․
• Культурные предрассудки․ Например, запрет на ЛГБТ-символику только потому, что «так не принято», противоречит принципу соразмерности․

Экономические мотивы

• Желание сэкономить бюджетные средства․ Экономия сама по себе не входит в перечень конституционных ценностей ч․ 3 ст․ 55․
• Лоббирование коммерческих интересов․ Ограничение права на мирные собрания ради строительства торгового центра недопустимо․

Противоречие «существу» права

В соответствии с позицией Конституционного Суда и § 19 Основного закона ФРГ, любое ограничение, которое лишает право реального содержания, автоматически недопустимо․ Примеры:

1. Установление чрезмерной планки численности политической партии (например, 1 000 000 человек) фактически уничтожает право на объединение․
2. Запрет на использование любых символов при проведении митинга лишает свободу выражения её существа․
3. Обязанность получать согласие всех жителей дома для одиночного пикета делает право невозможным на практике․

Отсутствие пропорциональности (соразмерности)

Судебная практика (ЕСПЧ и КС РФ) выделяет два критерия:

• Необходимость в демократическом обществе․ Ограничение должно решать настоящую, а не вымышленную проблему․
• Пропорциональность средств и цели․ Нельзя запрещать митинг из-за возможных мелких нарушений общественного порядка: достаточно полицейского присутствия․

Гипотетические и абстрактные угрозы

Любые иные признаки — политическая выгода, экономия, моральные предрассудки или гипотетические угрозы — не являются значимыми и не могут служить основанием для ограничения прав граждан․