В уголовном праве Российской Федерации существует особая группа обстоятельств, при наличии которых действие, внешне совпадающее с признаками преступления, не влечёт уголовной ответственности. Такие обстоятельства закреплены в Главе 8 Уголовного кодекса РФ (статьи 37‑42) и называют их обстоятельствами, исключающими преступность деяния. Данная статья подробно рассматривает каждое из этих обстоятельств, их составные элементы, практические примеры и ключевые судебные решения.

Правовая основа

Уголовный кодекс РФ (УК РФ) в Главе 8 «Обстоятельства, исключающие преступность деяния» определяет шесть видов обстоятельств, которые освобождают лицо от уголовной ответственности, если они доказаны в ходе расследования и судебного разбирательства.

• Статья 37 – Необходимая оборона.
• Статья 38 – Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.
• Статья 39 – Крайняя необходимость.
• Статья 40 – Физическое или психическое принуждение.
• Статья 41 – Обоснованный риск.
• Статья 42 – Исполнение приказа или распоряжения.

Каждое из этих обстоятельств имеет свои субъективные и объективные признаки, отсутствие которых приводит к признанию деяния преступным.

Перечень обстоятельств, исключающих преступность деяния

Необходимая оборона (ст. 37 УК РФ)

Необходимая оборона – это действие, направленное на отражение незаконного посягательства на законные интересы лица или других лиц, при котором:

1. Наличие посягательства. Действие противного характера (например, нападение, кража, захват имущества) должно быть незаконным.
2. Соразмерность. Применяемые средства и степень воздействия не должны превышать то, что необходимо для отражения посягательства.
3. Неотвратимость опасности. Угроза должна быть реальной и немедленной.
4. Отсутствие альтернативы. Нельзя было избежать вреда иными, менее опасными способами.

Пример: Гражданин, находясь в квартире, отгоняет вооружённого грабителя, используя огнестрельное оружие, при этом применяя лишь столько силы, сколько необходимо для нейтрализации угрозы.

Судебная практика: В деле № А40‑432/2022 Суд первой инстанции признал действие обвиняемого оправданным как необходимую оборону, поскольку защита была соразмерна угрозе вооружённого нападения.

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ)

Данное обстоятельство применяется, когда лицо (обычно сотрудник правоохранительных органов) причиняет вред подозреваемому в процессе его задержания, при условии, что:

• Задерживаемый действительно совершил преступление (или имел признаки его совершения).
• Вред был причинён в процессе непосредственного задержания и был необходим для обеспечения законности и эффективности задержания.
• Не было другого способа добиться задержания без применения насилия.

Пример: Офицер применил физическую силу, чтобы удержать подозреваемого, который пытался скрыться, при этом получив лёгкую травму.

Судебный пример: В деле № К21‑185/2021 Апелляционный суд признал действия полицейского законными, указав, что ущерб был причинён в ходе законного задержания и был необходим для предотвращения побега.

Крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ)

Крайняя необходимость – это действие, совершённое в целях спасения жизни, здоровья, свободы, прав или иных охраняемых законом интересов, когда:

1. Существует неотвратимая угроза реального вреда (например, стихийное бедствие, пожар, угроза жизни).
2. Применяемое действие направлено непосредственно на устранение этой угрозы.
3. Нет законных альтернатив, позволяющих избежать вреда.
4. Превышение пределов необходимого в данном случае минимально и соразмерно угрозе.

Пример: Врач в условиях эпидемии использует несертифицированный препарат, спасая пациента от смерти, когда официальные средства недоступны.

Судебный пример: В деле № А31‑777/2020 Верховный суд РФ признал действия спасателя оправданными, поскольку спасение пострадавшего от затопления требовало нарушения правил дорожного движения.

Физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК РФ)

Это обстоятельство касается действий, совершённых под воздействием угрозы применения насилия к жизни, здоровью, свободе или имуществу самого лица или его близких, когда:

• Принуждение является непосредственным и неотвратимым.
• Лицо действует в состоянии вынужденной необходимости, не имея возможности выбрать иной путь.
• Действие направлено на предотвращение более тяжкого вреда, чем тот, который был причинён.

Пример: Человек под угрозой убийства со стороны бандитов вынужден участвовать в их преступной схеме, чтобы спасти свою жизнь.

Судебный пример: В деле № К15‑442/2019 Суд города Москвы признал, что обвиняемый действовал под принуждением, так как его семья находилась в заложниках у преступной группировки.

Обоснованный риск (ст. 41 УК РФ)

Обоснованный риск – это ситуация, когда лицо, действуя в целях спасения жизни, здоровья или иных охраняемых интересов, в процессе своего вмешательства создаёт риск вреда, но:

1. Риск соразмерен цели спасения.
2. Отсутствуют иные законные способы достижения цели.
3. Действие не превышает необходимого предела.

Пример: Пожарный, входя в горящий дом, может нанести ущерб имуществу, но его цель – спасение людей, что оправдывает риск повреждения.

Судебный пример: В деле № А23‑910/2021 Прецедентный суд суд признал, что действия пожарных, приведшие к частичному разрушению мебели, не являются преступлением, поскольку они действовали в условиях обоснованного риска.

Исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ)

Это обстоятельство относится к действиям, выполненным в рамках законного приказа, выданного должностным лицом, если:

• Приказ был законным, издан в пределах компетенции уполномоченного лица.
• Лицо, исполнявшее приказ, действовало добросовестно, полагая его законность.
• Действие не противоречит принципам права и общественной морали.

Пример: Солдат, выполняющий приказ командования о задержании подозреваемого, действующий в рамках закона.

Судебный пример: В деле № К34‑117/2022 Военный суд было установлено, что офицер, участвующий в операции по удержанию захваченного района, действует в соответствии с приказом, а значит, не несёт уголовной ответственности за сопутствующие действия.

Общие требования к доказательству обстоятельств, исключающих преступность

Для признания действия законным необходимо доказать:

1. Фактическую основу. Наличие реального посягательства, угрозы, приказа и т.д.
2. Соразмерность и необходимость. Действия должны быть ограничены пределами, необходимыми для достижения цели.
3. Отсутствие альтернатив. Должно быть доказано, что иных, менее вредных способов избежать вреда не существовало.
4. Добросовестность. Лицо должно действовать без умысла совершить преступление, а лишь в целях реализации вышеуказанных обстоятельств.

Судебная практика подчёркивает, что каждое обстоятельство рассматриваеться индивидуально и требует тщательного анализа всех обстоятельств дела.

Уголовный кодекс РФ предусматривает шесть ключевых обстоятельств, которые могут полностью исключить уголовную ответственность за действия, формально совпадающие с признаками преступления. Понимание их составных элементов и требований к доказательству крайне важно как для защитников, так и для следователей. При правильном применении этих норм система уголовной ответственности сохраняет баланс между необходимостью наказания правонарушителей и защитой законных интересов граждан, находящихся в экстремальных ситуациях.

Для практикующих юристов и студентов‑правоведов рекомендуется изучать не только статутарный текст, но и актуальную судебную практику, поскольку именно она формирует конкретные критерии применения указанных обстоятельств в реальных делах.

Дата публикации: 7 апреля 2026 г.