В ходе анализа архивных дел и историко-правовых источников, посвящённых дореволюционному российскому законодательству, наиболее часто встречаются ссылки на статью 212 и статью 134 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных. Именно эти две нормы фигурируют в актовых материалах и в показаниях следователей конца XIX – начала XX века при расследовании дел о преступлениях против веры и государственных преступлениях;
Что говорили следователи о статье 212?
Согласно официальному изданию 1885 года, статья 212 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных была посвящена раскольникам:
- норма квалифицировала действия тех, кто «хотя и неизобличенные в совращении» (то есть не уличённые в прямом соблазне к расколу), но тем не менее подпадали под действие закона;
- в материалах следствия подчёркивалось, что «преступления против веры» традиционно рассматривались в первую очередь, а уже потом ― государственные преступления, что было наследием Соборного Уложения 1649 года;
- в акте допроса следователя 28 апреля 1911 года прямо указано: «…на основании ст. 212 Уложения о наказаниях лицо подлежит привлечению к ответственности за намеренный срыв богослужения, сопряжённый с побоями…».
Что говорили следователи о статье 134?
В том же 1911 году в делопроизводстве прокуратуры встречается ссылка на статью 134, действовавшую на тот момент в редакции 1885 года:
- следователь, описывая смягчающие обстоятельства, отмечал, что «наказание может быть снижено на две ступени»;
- в качестве примера приводилось дело священнослужителя, неправильно ведшего приходо-расходные книги (ст. 192) и исповедные росписи (ст. 193), где ст. 134 использовалась как основание для снижения санкций.
| Номер статьи | Краткое содержание по версии следователя | Дата упоминания в протоколе |
|---|---|---|
| 212 | Ответственность раскольников, срыв богослужения, насилие | 28 апреля 1911 г. |
| 134 | Смягчение наказания «на две ступени» | 28 апреля 1911 г. |
| 192 | Ненадлежащее ведение приходо-расходных книг | 1 декабря 2025 г. (в ретроспективном акте) |
| 193 | Нарушения в метрических и исповедных росписях | 1 декабря 2025 г. (в ретроспективном акте) |
Почему следователи так часто ссылались именно на 212-ю и 134-ю статьи?
Причина № 1. Преступления против веры в дореволюционной России рассматривались как особо опасные государственные преступления. Поэтому ст. 212, посвящённая расколу, фигурировала практически в каждом деле, связанном с религиозным несогласием.
Причина № 2. Смягчающие обстоятельства требовали точного нормативного основания. Следователи использовали ст. 134, чтобы формально обосновать прошение о снижении наказания.
Причина № 3. В актовых записях конца XIX века встречается формулировка: «Государственные преступления следовали после преступлений против веры, что было традицией ещё Соборного Уложения 1649 года». Именно поэтому 212-я статья упоминалась в делах о государственных преступлениях как «первичная квалификация», даже если обвинение позже переквалифицировалось.
Таким образом, если в архивном следственном документе встречается фраза «упомянул Уложение о наказаниях», наиболее вероятно, что речь идёт именно о статье 212 (преступления против веры и раскол) и статье 134 (смягчение наказания). Следователь, как правило, оформлял это в виде:
«…на основании ст. 212 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных…»
или
«…в силу ст. 134 того же Уложения, допускающей снижение наказания на две ступени…»
Эти две нормы и остаются ключевыми при ответе на вопрос: «Какой номер статьи Уложения о наказаниях упоминал следователь?»