Формально четырёхъярусная шкала «класс → род → вид → разновидность» была закреплена ещё в методических письмах Минюста РФ и в постановлении Правительства № 1467 от (в редакции ).
Однако в научной литературе и учебниках нередко встречается фраза «классы, роды и категории экспертиз». Возникает вопрос: правомерно ли употреблять слово «категории» как полноценный таксономический ярус?

Классификация судебных экспертиз по законодательству

Минюст РФ использует строго фиксированную четырёхступенчатую модель:

1. Класс – объединяет экспертизы по отрасли знаний (криминалистика, судебная медицина, экономика и т.д.).
2. Род – группирует экспертизы по предмету исследования (например, «трасологическая» внутри криминалистического класса).
3. Вид – конкретный тип исследования (например, «экспертиза следов обуви»).
4. Разновидность (подвид) – уточняющий уровень (например, «экспертиза следов спортивной обуви»).

Это подтверждается Перечнем родов (видов) судебных экспертиз, утверждённым Постановлением Правительства РФ и действующим на .

Почему «категории» считаются лишним уровнем

Отсутствие правового подкрепления

Ни в одном нормативном акте термин «категория» не используется как отдельный таксономический ярус. Слово встречается только в описательном смысле: «экспертизы различных категорий сложности» или «категория вопросов, поставленных перед экспертом».

Логическая избыточность

• дублирует уже существующий уровень «вид»;
• вводит двусмысленность («категория» в юридическом языке может означать и «область права», и «степень тяжести»).

Противоречие методическим рекомендациям

В «Теории и практике судебной экспертизы» (2022) подчёркивается:

Если перед вами шкала «классы — роды, категории», то лишним является именно «категории». Правильная последовательность:

Таким образом, при строгом научном и нормативном подходе необходимо использовать четыре уровня, перечисленные выше, и избегать вводить термин «категория» как самостоятельный таксон.