Что такое умысел вообще?
Умысел — это форма вины, при которой лицо:
- осознаёт общественную опасность своих действий (бездействия);
- предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий;
- относится к этим последствиям волеизъявленно: желает или сознательно допускает их наступление․
В российской уголовно-правовой доктрине принято делить умысел на:
- По отношению к последствиям: прямой и косвенный;
- По моменту возникновения: заранее обдуманный и внезапно возникший․
- По степени конкретизации: определённый (конкретизированный), альтернативный и неопределённый․
Понятие «конкретизированного умысла»
Конкретизированный (определённый) умысел, это разновидность умысла, при которой у виновного имеется чёткое, ясное и детальное представление:
- о характере наступающего вреда;
- о его количественных и качественных параметрах;
- о конкретном объекте посягательства;
- о способе совершения преступления․
Иными словами, человек точно знает, что, кому, каким образом и в каком объёме вреда он причиняет․
Примеры из практики
- Нападающий, зная точное расположение сейфа, подготовив отмычки и рассчитав время охраны, точно представляет, что похитит 2,5 млн рублей именно из этого сейфа․
- Врач, вводя точно рассчитанную смертельную дозу препарата конкретному пациенту, осознаёт неизбежность наступления смерти именно этого человека․
Отличие от других видов умысла
| Вид умысла | Характер представления о последствиях | Пример |
|---|---|---|
| Конкретизированный | Чёткое, детальное представление о последствиях и их параметрах․ | Взлом конкретной квартиры с целью похищения 3 кг золота․ |
| Альтернативный | Виновный допускает одинаковую возможность наступления одного из нескольких вредных последствий․ | Злоумышленник ставит взрывчатку в подъезде: понимает, что может погибнуть один или несколько жильцов, но кому именно, неизвестно․ |
| Неопределённый (неконкретизированный) | Лишь общее представление о вреде без деталей․ | Нанося удар ножом в область живота, виновный понимает, что причинит тяжкий вред здоровью, но не представляет точно, какие именно органы будут повреждены и в каком объёме․ |
Значение конкретизированного умысла для квалификации
Влияние на состав преступления
Наличие конкретизированного умысла часто свидетельствует:
- о заранее обдуманном преступлении (ст․ 30 УК РФ — «Приготовление к преступлению»);
- о особой целенаправленности виновного, что может расцениваться как отягчающее обстоятельство (п․ «е» ч․ 1 ст․ 63 УК РФ);
- о формальном составе преступления, где важно именно желание причинить конкретный вред, а не факт его наступления (например, ст․ 30 + ст․ 105 УК РФ)․
Судебная практика
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 58 от подчёркивается:
«Если лицо действовало с конкретизированным умыслом, то содеянное подлежит квалификации по фактически наступившим последствиям, но с учётом всех обстоятельств, свидетельствующих о степени общественной опасности деяния и личности виновного»․
Доказывание конкретизированного умысла
Основные доказательства
- Письменные материалы: переписка, заметки, планы, схемы местности, сметы․
- Данные ОРМ: аудио- и видеозаписи, где злоумышленник детально обсуждает план преступления․
- Показания свидетелей: свидетельские показания о подготовке орудий преступления, выборе времени и места․
- Экспертные заключения: психолого-криминалистическая экспертиза, подтверждающая наличие детального плана․
Типичные ошибки при доказывании
- Конфузия с альтернативным умыслом: следствие ошибочно приписывает виновному знание о конкретном объекте, хотя на самом деле он выбирал «одного из многих»․
- Игнорирование «уточняющих» признаков: не учитываются детали, которые позволяют отграничить конкретизированный умысел от просто прямого;
Проблемные вопросы теории
Границы «конкретизации»
Споры вызывает вопрос: насколько детальным должно быть представление о последствиях? Одни авторы (Злобин, Никифоров) считают достаточным указания объекта и общей суммы вреда․ Другие (Рарог) требуют фиксации времени, места, способа и даже эмоционального состояния жертвы․
Соотношение с «специальным субъектом»
Пример: офицер, убивая конкретного военнослужащего, зная его звание и должность; В этом случае конкретизированный умысел пересекается со специальным субъектом преступления (ст․ 337 УК РФ — «Дезертирство»)․
- Следователю при доказывании конкретизированного умысла важно собирать максимально детальные доказательства: планы, схемы, электронную переписку․
- Адвокату следует обращать внимание на возможную ошибку в квалификации, если фактический вред не совпадает с задуманным․
- Судьям необходимо различать степень конкретизации умысла при назначении наказания, особенно в случаях приготовления к преступлению․
Литература:
- Злобин Г․А․, Никифоров Б․С․ Умысел и его формы․ — М․: Юрид․ лит․, 1972․, 264 с․
- Рарог А․И․ Квалификация преступлений по субъективным признакам․ — СПб․, 2003․
- Уголовное право России․ Ч; Общая и Особенная / Под ред․ А․И․ Рарога․, М․, 2008․