04 августа 2026 г., 03:22 (мск)

Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) предназначен для защиты общества от преступлений. Однако сама его структура и отдельные формулировки могут содержать коррупциогенные факторы — положения, создающие условия для злоупотреблений. Как показывает практика антикоррупционной экспертизы, даже уголовно-правовые нормы не застрахованы от риска быть использованными в коррупционных целях.

Что такое «коррупциогенный фактор» в контексте уголовного права

Согласно Федеральному закону от № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе…», коррупциогенные факторы — это:

• нормы, устанавливающие необоснованно широкие дискреционные полномочия;
• возможность необоснованного применения исключений из общих правил;
• неопределённые, трудновыполнимые или обременительные требования, создающие «коррупционный люфт».

В уголовном праве это проявляется, например, в:

• отсутствии чётких критериев «достаточности» улик (ст. 73 УПК, смежно);
• широких сроков следствия (до 18 месяцев по ст. 162 УПК РФ);
• «гибких» санкциях, где судья или следователь может выбирать между штрафом и лишением свободы без дополнительных оснований.

Основные виды коррупциогенных факторов в УК РФ

Широта дискреции при квалификации преступлений

Пример: ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество в крупном размере). Термин «крупный размер» определяется постановлением Правительства, но само его применение оставляет прокурору и суду широкий простор для усмотрения.

Отсутствие конкретных процедур при освобождении от уголовной ответственности

Ст. 76;2 УК РФ («освобождение от уголовной ответственности вследствие активного раскаяния») не содержит перечень доказательств «активности» раскаяния, что повышает риск неформальных договорённостей.

Неопределённость состава «коррупционного» преступления

В ст. 290 УК РФ (получение взятки) формулировка «взятка за незаконные действия» может трактоваться по-разному в зависимости от позиции следствия и суда.

Практика проведения антикоррупционной экспертизы уголовно-правовых норм

Порядок экспертизы

Антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов, включая изменения УК РФ, проводят:

1. Органы прокуратуры (обязательная экспертиза по ст. 4 Закона 172-ФЗ);
2. Экспертные советы при Минюсте;
3. Независимые исследовательские центры (по договору).

Результаты экспертизы и их последствия

Если выявлены коррупциогенные факторы:

• прокурор обязан внести представление об изменении закона или обратиться в суд (ст. 4 Закона 172-ФЗ);
• заключения экспертов носят обязательный характер для органов государственной власти;
• проект изменений УК РФ не может быть зарегистрирован Минюстом до устранения факторов.

Реальные кейсы

Кейс: «молодежная премия Столыпина» (г. Саратов)

Прокурор посчитал, что «неопределённые критерии отбора» претендентов присутствуют и в уголовной практике (например, при назначении наказания за коррупционные преступления). Верховный суд РФ отказал, указав, что «гибкость судебного усмотрения необходима для справедливости», но рекомендовал уточнить критерии.

Кейс: «сроки следствия» (Методика Правительства РФ № 96 от )

Экспертиза выявила, что отсутствие конкретных сроков продления предварительного следствия (ст. 162 УПК РФ) создаёт риск затягивания процесса. После внесения поправок в УПК в 2022 году введён «предельный срок» — 12 месяцев без продления, что снизило коррупционные риски.

Рекомендации по устранению коррупциогенных факторов в УК РФ

Коррупциогенные факторы в Уголовном кодексе — это не абстрактная угроза, а реальные лазейки, которые эксплуатируются недобросовестными участниками процесса. Систематическая антикоррупционная экспертиза, внедрение цифровых инструментов и уточнение формулировок позволяют существенно снизить риски. Главное, не допускать двусмысленности, внедрять чёткие критерии и повышать прозрачность уголовного процесса.

Источники:

1. Федеральный закон № 172-ФЗ от
2. Методика Правительства РФ № 96 от
3. Коррупциогенность уголовного закона как детерминанта коррупционных рисков уголовного процесса