04 июля 2026 года Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции постановил назначить повторную судебную историко-культурную экспертизу по делу об охранном статусе объекта культурного наследия. Это решение подняло остро вопрос о финансовом бремени подобных процедур. В данной статье разберёмся, кто в итоге должен оплачивать повторную экспертизу, какие правила применяются в российском праве и на какие нюансы стоит обращать внимание сторонам процесса.

Понятие и причины назначения повторной экспертизы

Повторная судебная экспертиза — это дополнительное исследование, проводимое тем же или другим экспертным учреждением в рамках уже возбуждённого дела. Она назначается, когда:

• первоначальное заключение вызывает обоснованные сомнения;
• отмечены существенные процессуальные нарушения;
• появились новые обстоятельства или доказательства;
• стороны заявляют ходатайство о расширении объекта исследования.

В случае, указанном в преамбуле, повторная экспертиза была назначена именно из-за противоречий в первоначальном заключении и необходимости уточнить охранный статус объекта культурного наследия.

Распределение расходов: общие правила

Гражданский процесс

В гражданском судопроизводстве (ст. 98, 99 ГПК РФ) расходы на экспертизу относятся к судебным издержкам. Порядок оплаты следующий:

1. Судья выносит определение о назначении экспертизы и одновременно определяет размер аванса.
2. Аванс вносится стороной, которая заявила ходатайство, либо распределяется поровну между истцом и ответчиком, если инициатива исходит от суда.
3. Окончательное распределение расходов происходит в судебном решении: проигравшая сторона возмещает всё, включая плату повторной экспертизы.

Арбитражный процесс

В арбитражных судах действует аналогичный механизм (ст. 106 АПК РФ), но с несколькими особенностями:

• суд может освободить сторону от авансового платежа, если она докажет тяжёлое финансовое положение;
• в корпоративных спорах расходы часто возмещаются компанией, если экспертиза требуется для защиты её прав.

Когда повторная экспертиза назначается за счёт бюджета

Если дело имеет публично-правовой характер (например, спор об охранном статусе культурного объекта), суд может:

• направить запрос в федеральный или региональный орган охраны культурного наследия;
• предписать Минкультуры РФ или субъекту РФ профинансировать повторную историко-культурную экспертизу за счёт бюджетных средств.

Однако даже в этом случае аванс может быть взят с заявителя, а возмещение — взыскано с проигравшей стороны после вступления решения в законную силу.

Практические советы сторонам процесса

Для истца:

• при подаче иска сразу запрашивайте суд об освобождении от аванса, если положение тяжёлое;
• сохраняйте все квитанции и договоры с экспертами для последующего взыскания;

Для ответчика:

• если считаете первоначальную экспертизу недостоверной, заявляйте возражения и ходатайство о повторной экспертизе как можно раньше;
• учитывайте, что при проигрыше вы возместите как свои, так и чужие расходы.

Для экспертных учреждений:

• требуйте предоплату или аванс через судебный депозит, чтобы избежать неоплаты;
• фиксируйте объём исследования в акте приёма-передачи материалов.

Повторная судебная экспертиза неизбежно влечёт за собой дополнительные расходы. Однако бремя оплаты редко остаётся «висящим в воздухе»: либо аванс вносится заинтересованной стороной, либо суд распределяет расходы в финальном решении. В спорах о статусе культурного наследия государство может взять расходы на себя, но впоследствии взыщет их с проигравшего участника конфликта. Главное, заранее прогнозировать возможные издержки и грамотно заявлять ходатайства.

Информация актуальна на 04 июля 2026 г. Перед принятием процессуальных решений рекомендуется проконсультироваться с квалифицированным юристом.