Понятие «естественных прав» (jus naturale) восходит к античным источникам и означает совокупность неотъемлемых, прирождённых прав каждого человека, которые не зависят от воли государства и не могут быть им отменены или предоставлены. Ключевой вопрос, который волнует философию права: возможно ли их лишение, и если да, то в каких пределах и на каких основаниях?
Исторические корни идеи естественного права
Уже в древнем Риме юристы различали:
- jus civile — право гражданское, создаваемое государством;
- jus naturale — право естественное, проистекающее из самой природы человека.
Как подчеркивал Шершеневич Г.Ф., «естественное право существует независимо от положительного законодательства».1
Августин и средневековая традиция
Святой Августин в «Граде Божием» утверждал, что «несправедливый закон — не закон вовсе» (lex iniusta non est lex). Следовательно, норма, прямо нарушающая естественные права, теряет правовую силу. Однако само понятие «лишения» Августин связывает не с внешним принуждением, а с внутренним состоянием человека: грех «лишает» истинной свободы, но не уничтожает само право.
Естественное состояние и общественный договор
Теория общественного договора (Гоббс, Локк, Руссо) исходила из гипотетического «естественного состояния», в котором люди владеют всеми своими естественными правами. Переходя в гражданское общество, человек:
- Уступает часть прав в обмен на защиту.
- Не может уступить неотчуждаемые права (жизнь, свободу).
Таким образом, лишение возможно только с согласия самого субъекта и лишь в пределах, необходимых для общественного блага.
Новое время: Пуффендорф, Кант, Гегель
Пуффендорф
Считал, что естественные права «врождены, но могут быть ограничены ради безопасности и порядка».
Кант
В «Метафизике нравов» Кант формулирует внутренний критерий: «никто не может быть лишён своей свободы, кроме как за собственное свободное действие». Лишение возможно как кара, но не как произвол власти.
Гегель
Гегель противопоставляет «абстрактное право» (Recht) и «момент лишения» (Entziehung). Лишение возможно только в форме «отрицания отрицания»: право нарушителя отрицается, чтобы восстановить право потерпевшего.
Современные дискуссии
Биоэтика и лишение «прирождённых» прав
Кристофер Толлефсен2 ставит вопрос: может ли государство лишить человека права на жизнь на стадии эмбриона? Ответ зависит от того, считается ли эмбрион носителем естественного права на жизнь.
Дигитальный конституционализм
В эпоху big-data государство может «ослаблять» естественные права (например, право на неприкосновенность частной жизни) путём тотального слежения. Здесь возникает новая форма лишения — «цифровое размывание прав».
Критерии допустимого лишения
Сводя философские аргументы, можно выделить два главных критерия:
| Критерий | Содержание | Источник |
|---|---|---|
| Вина | Лишение допустимо как санкция за умышленное нарушение прав других | Кант, Гегель |
| Необходимость | Лишение возможно лишь для защиты общественного блага и в минимально необходимом объёме | Пуффендорф, Локк |
Естественные права не могут быть уничтожены государством, но могут быть временно ограничены или приостановлены при строгих условиях:
- наличие вины субъекта;
- соразмерность меры;
- конституционные гарантии судебного контроля.
Как справедливо замечал П.И. Новгородцев, «понятие абсолютной ценности нравственного долженствования имеет своим источником идею естественного права».3 Поэтому любое лишение естественных прав должно оправдываться перед лицом морали, а не только перед лицом закона.
1 Шершеневич Г.Ф. История философии права. 2-е изд. СПб., 1907. С. 108–109.
2 Толлефсен К. «Бог и естественное право: биоэтический аспект». Пер. К. Морозова // Insolarance, 2022.
3 Новгородцев П.И. Нравственный идеализм в философии права. М;, 1912.