В уголовном праве мотив выступает внутренним побуждением, движущей силой, толкающей лицо к совершению преступного деяния.
В отличие от цели, которая отражает желаемый конечный результат, мотив раскрывает, зачем лицо пришло к мысли о совершении преступления.
Однако не каждый мотив способен повлиять на квалификацию или ужесточение наказания. В статье разберёмся, какие мотивы не считаются отягчающими и почему.
Понятие мотива и его значение в уголовном праве
Согласно статье 63 УК РФ, для признания обстоятельства отягчающим необходимо прямое указание в законе.
Если мотив не назван в перечне отягчающих, он не может быть учтён как основание для ужесточения наказания,
даже если судья лично считает его «аморальным» или «низменным».
Когда мотив становится квалифицирующим признаком
- Квалифицирующий признак — если закон прямо связывает состав преступления с конкретным мотивом (например, кража из корыстных побуждений по ст. 158 УК РФ).
- Отягчающее обстоятельство — если мотив указан в ст. 63 УК РФ (национальная, расовая, религиозная вражда и др.).
- Не влияет на наказание, если мотив не попадает ни в первую, ни во вторую категорию.
Перечень мотивов, которые не отягчают наказание
Ниже приведены наиболее распространённые мотивы, которые не являются основанием для ужесточения наказания, если не подпадают под ст. 63 УК РФ.
Личные неприязнь и бытовой конфликт
Если преступление вызвано личной неприязнью, семейным или бытовым конфликтом, такой мотив не признаётся отягчающим.
Суд может учесть его как характеристику личности, но не как основание для ужесточения наказания.
Корысть, не сопровождаемая дополнительными обстоятельствами
Корысть сама по себе не является отягчающим обстоятельством (в отличие от крайней степени алчности, которая может быть указана в приговоре как характеристика преступления).
Верховный Суд РФ разъяснил, что «одна лишь корысть без квалифицирующих признаков не может быть основанием для ужесточения наказания».
Месть, не связанная с ненавистью к социальной группе
Месть может быть личной (например, за измену) или социальной (ненависть к профессиональной группе).
Только последний вариант признаётся отягчающим (ст. 63 УК РФ, п. «е»).
В остальных случаях месть не отягчает наказание.
Совершение преступления в состоянии опьянения
Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе опьянение не является отягчающим обстоятельством.
Однако суд вправе признать его таковым, если опьянение повысило общественную опасность деяния (например, водитель в состоянии наркотического опьянения совершил ДТП с жертвами).
В этом случае в приговоре должны быть конкретно указаны мотивы, по которым суд счёл опьянение отягчающим.
Позиция судебной практики и правовая доктрина
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 58
В Постановлении № 58 от Верховный Суд подчеркнул:
«Если обстоятельство уже учтено при квалификации преступления, оно не может повторно учитываться при назначении наказания».
Это означает, что если мотив включён в состав преступления (например, кража из алчности), он не может быть повторно признан отягчающим.
Критика исчерпывающего перечня
В юридической науке нет единого мнения о целесообразности закрытого перечня отягчающих обстоятельств.
Некоторые учёные считают, что это ограничивает судебное усмотрение и не учитывает динамику общественных отношений.
Практические рекомендации для защиты
Адвокат может оспаривать признание мотива отягчающим, если:
- Отсутствует причинно-следственная связь между мотивом и преступлением (например, лицо клянётся, что не руководствовалось местью).
- Мотив уже учтён при квалификации (корысть при квалификации кражи по ст. 158 УК РФ).
- Мотив не входит в перечень ст. 63 УК РФ (например, «низменные побуждения» без конкретики).
Мотивы, не указанные в законе как отягчающие, не могут служить основанием для ужесточения наказания.
Суд обязан мотивировать свои выводы и доказать, что мотив повысил общественную опасность деяния.
Только в этом случае он может быть учтён при назначении наказания.