Один из самых частых вопросов, который возникает у участников уголовного процесса, — является ли объяснение доказательством по уголовному делу? Краткий ответ на 04 июля 2026 года звучит так: нет, не является. Однако за этим кратким выводом стоит целый пласт нормативно-правовых актов, судебной практики и теоретических споров. Ниже разберёмся, почему так сложилось и как правильно использовать объяснения в рамках УПК РФ.

Что такое «объяснение» в уголовном процессе

В повседневной речи слово «объяснение» воспринимается широко: это любые устные или письменные слова, с помощью которых человек излагает свою позицию по какому-либо вопросу. В уголовном процессе же термин имеет узкое процессуальное значение:

• Объяснение даётся до возбуждения уголовного дела, на стадии проверки сообщения о преступлении (ст. 144–145 УПК РФ).
• Фиксируется в протоколе проверочного мероприятия или в постановлении о проверке.
• Не имеет процессуальной формы показаний (последние возможны только после возбуждения дела).

Правовая позиция: нормы УПК РФ

2.1 Статья 74 УПК РФ «Доказательства»

Согласно ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами являются «любые сведения, полученные в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом…». Однако в ч. 2 той же статьи перечислены конкретные процессуальные источники доказательств:

1. показания потерпевшего, свидетеля, подозреваемого, обвиняемого;
2. заключения эксперта, специалиста;
3. вещественные доказательства;
4. протоколы следственных действий и иные документы.

Объяснение в этом перечне не фигурирует.

2.2 Статья 75 УПК РФ «Допустимость доказательств»

Пункт 2 ч. 1 ст. 75 УПК РФ прямо запрещает использовать в качестве доказательств:

• любые сведения, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Механизм получения «объяснений» при проверке сообщения не соответствует процессуальной форме допроса и не обеспечивает процессуальные права лица (например, право на защиту). Поэтому объяснения признаются процессуально недопустимыми.

Почему следователи всё равно «берут объяснения»

На практике объяснения продолжают активно фиксироваться. Это происходит по нескольким причинам:

• Дополнительный источник сведений. До возбуждения дела других процессуальных документов ещё нет.
• Фиксация первоначальной позиции. Если впоследствии человек изменит показания, наличие прежней записи позволит зафиксировать противоречия.
• Ведомственные инструкции. В некоторых ведомствах (МВД, СКР) существуют локальные акты, обязывающие «брать объяснения».

Однако в суде такие объяснения подлежат исключению из числа доказательств и не могут быть оглашены (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от № 8).

Исключения и спорные моменты

4.1 Когда объяснение может «стать» доказательством

Существует два основных способа легализовать сведения, ранее зафиксированные в объяснении:

1. Повторное оформление в форме показаний. После возбуждения уголовного дела следователь вправе допросить того же человека и зафиксировать его слова в протоколе допроса (ст. 187–189 УПК РФ). Тогда эти показания становятся допустимым доказательством.
2. Использование вещдоков. Если в объяснении содержатся сведения о месте нахождения вещдоков и эти вещдоки впоследствии изымаются, само объяснение по-прежнему не доказательство, но найденные предметы могут быть признаны таковыми.

4.2 Ответственность за ложные объяснения

На стадии проверки сообщения о преступлении уголовная ответственность за заведомо ложные сведения не наступает (ст. 307 УК РФ применяется только к показаниям после возбуждения дела). Однако лицо может быть привлечено по ст. 19.7 КоАП РФ (неповиновение законному распоряжению) или по ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос), если сообщение о преступлении было ложным.

Практические рекомендации участникам процесса

Свидетель / потерпевший:

• Помните, что давать объяснение на стадии проверки — ваше право, а не обязанность.
• После возбуждения дела требуйте повторного допроса, если ваши слова имеют значение для дела.

Защита:

• Ходатайствуйте об исключении объяснений из числа доказательств в порядке ст. 235 УПК РФ.
• Обращайте внимание суда на то, что объяснения не оглашаются и не исследуются в судебном заседании.

Следователь / дознаватель:

• Не полагайтесь на объяснения как на окончательное доказательство.
• Немедленно после возбуждения дела проводите допрос, чтобы легализовать сведения.

Итак, объяснение на стадии проверки сообщения о преступлении не является доказательством по уголовному делу и не может быть использовано судом при вынесении приговора. Единственный путь «ввести» эти сведения в доказательственную базу — повторное оформление их в форме показаний после возбуждения уголовного дела. Игнорирование этого правила влечёт риск исключения материалов из числа допустимых доказательств и может повлиять на итог процесса.

Для устранения коллизий в законодательстве уже предлагается внести в УПК РФ прямое уточнение: «Объяснение лица, полученное до возбуждения уголовного дела, не является доказательством». До тех пор участникам процесса стоит руководствоваться текущей редакцией Кодекса и приведёнными выше разъяснениями.