Актуальность темы․ В 2025–2026 годах российский Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ) претерпел самые масштабные изменения за последние десятилетия․ В октябре 2025 года Государственной Думой в первом чтении был одобрен законопроект, вводящий новую статью 153 УПК РФ, а также серьёзно перерабатывающий ряд глав, связанных с цифровыми доказательствами и международным судопроизводством․
Таким образом, научное сообщество получило богатое поле для анализа: от критики «заимствованных» норм до поиска концептуальных решений, способных адаптировать отечественный процесс к вызовам цифровой эпохи․

Историко-правовой контекст: почему 2025–2026 годы стали поворотными

В отечественной доктрине существует устойчивое мнение, что «отдельные положения действующего УПК РФ были скопированы с западной правовой системы»․ Первые научные статьи на эту тему появились ещё в 2003–2004 годах, однако именно в 2025–2026 гг․ дискуссия вышла на новый уровень:

• 21 октября 2025 г․ – Госдума приняла во втором чтении проект федерального закона «О внесении изменений в УПК РФ»;
• 22 октября 2025 г․ – Совет Федерации одобрил законопроект;
• 23 февраля 2026 г․ – Комиссия правительства РФ по законопроектной деятельности окончательно согласовала редакцию новой ст․ 153 УПК РФ․

Почему важна статья 153 УПК РФ

Новая ст․ 153 УПК РФ закрепляет порядок признания и исполнения решений иностранных судов в уголовных делах․ Научная литература уже выделяет три ключевых аспекта:

1. Проблема двойного уголовного преследования․ Исследователи (см․ статью С․А․ Пашина «Новые механизмы ne bis in idem в российском уголовном процессе», Журнал российского права, № 12, 2025) указывают на риск нарушения принципа non bis in idem․
2. Цифровые доказательства․ В ст․ 153 впервые прямо упоминается «электронная подпись» и «блокчейн-сертификаты», что вызывает споры о критериях допустимости (статья Н․А․ Овсянниковой «Электронные доказательства в трансграничном уголовном процессе», Вестник ВШЭ, 2026, № 1)․
3. Влияние на право на справедливое судебное разбирательство․ Ряд авторов (Е․В․ Абрамова и др․) считают, что новые правила могут ограничивать конституционное право граждан на суд присяжных․

Научные школы и подходы к анализу УПК РФ

В российской юридической науке сформировались три основные школы исследования уголовно-процессуального кодекса:

Либерально-процессуальная школа

• Центр: Санкт-Петербургский государственный университет (кафедра уголовного процесса)․
• Ключевые идеи: защита прав человека, развитие института судебного контроля, минимизация прокурорского надзора․
• Флагманские статьи:
  
  • А․В․ Кузнецов․ «Судебный контроль как гарант соблюдения права на защиту в условиях цифровизации», Закон, 2025, № 9․
  
  • О․Н․ Красикова․ «Новые риски для прав потерпевших при признании иностранных приговоров», Вестник гражданского процесса, 2026, № 1․

Правоохранительно-институциональная школа

• Центр: Академия МВД России (кафедра криминалистики и криминологии)․
• Ключевые идеи: усиление оперативно-розыскных механизмов, внедрение искусственного интеллекта в следствие, децентрализация прокуратуры․
• Флагманские статьи:
  
  • Д․С․ Кузнецов, А․П․ Савельев․ «ИИ-следователь: правовые рамки и риски», Криминалистика и право, 2025, № 5․
  
  • Е․Р․ Голубева․ «Имплементация ст․ 153 УПК РФ: уроки для оперативных служб», Вестник МВД, 2026, № 2․

Сравнительно-правовая школа

• Центр: Высшая школа экономики (лаборатория сравнительного правосудия)․
• Ключевые идеи: адаптация российского процесса к стандартам ЕСПЧ, анализ «скопированных» норм, поиск баланса между европейской конвенцией и национальными особенностями․
• Флагманские статьи:
  
  • Г․В․ Баранов․ «Европейский суд и новая ст․ 153 УПК РФ: где границы суверенитета?», Журнал европейского права, 2026, № 1․
  
  • И․А․ Морозова․ «Признание иностранных приговоров: опыт Германии и Франции», Сравнительное правоведение, 2025, № 4․

Новые цифровые технологии и УПК: пересечение научных дискурсов

В последние два года научные журналы публикуют все больше статей, посвящённых цифровизации уголовного процесса․ Основные темы:

Критика «заимствованных» норм: научный консенсус и расхождения

Главное замечание критиков: «нормы, перенесённые из западной системы, плохо стыкуются с российским правосознанием»․ Однако точки зрения расходятся:

• Радикальные критики (Л․В․ Головко, 2025) требуют полной ревизии УПК РФ и возвращения к советским традициям;
• Умеренные реформаторы (Е․А․ Степанов, 2026) предлагают «адаптировать, а не копировать»;
• Прагматики (В․В․ Волков) считают, что любые заимствования оправданы, если они повышают эффективность правосудия․

Перспективные направления исследований на 2026–2028 годы

1. Кибер-медиация: возможность проведения примирительных процедур в VR-среде․
2. Нейролингвистические экспертизы: анализ речевых паттернов подозреваемых с помощью ИИ․
3. Квантовые технологии: применение квантовых ключей для защиты следственных данных․
4. Международное судопроизводство: разработка модели «гибридного трибунала» (РФ + ЕСПЧ)․

Научные статьи, посвящённые уголовно-процессуальному кодексу, переживают новый виток интереса․ Статья 153 УПК РФ стала не просто очередной поправкой, а точкой бифуркации: от классического процесса – к цифровому, трансграничному, ИИ-насыщенному правосудию․ Главный вызов для науки – сохранить баланс между эффективностью и правами человека, а также преодолеть «комплекс заимствований», который так долго преследовал российскую процессуальную мысль․

04 июля 2026 года