Бесплатная консультация юриста

+7 (800) 301-07-30

Реклама jurik.ru

Дата актуализации:

Содержание

Нормативная база: ГПК РФ, АПК РФ и разъяснения ВС
Основания для назначения повторной экспертизы в апелляции
Процедура: кто, когда и как может ходатайствовать
Можно ли изменить круг вопросов эксперту?
Судебная практика 2023–2026 гг.: ключевые прецеденты
Риски и типичные ошибки сторон
Памятка адвокату: алгоритм действий

В гражданском процессе заключение эксперта зачастую становится камнем преткновения для всех участников спора. Недостаточная ясность, противоречия в выводах или сомнения в квалификации специалиста — всё это может привести к тому, что суд апелляционной инстанции примет решение о назначении повторной экспертизы.

Как подчеркнула Малика Король, начальник судебного управления юркомпании «ЭЛКО профи», Верховный Суд РФ в 2026 г. ещё раз напомнил нижестоящим судьям о недопустимости нарушения процессуальных норм и о необходимости полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела.

Нормативная база

ГПК РФ, ст. 87 «Дополнительная и повторная экспертизы»
АПК РФ, ст. 167.1 и ст. 268.1
УПК РФ, ст. 207 (для гражданских дел с уголовным «слепком»)
Постановление Пленума ВС РФ № 56 от «О судебной экспертизе»

Основания для назначения повторной экспертизы в апелляции

Основание	Краткое пояснение	Подтверждающая практика
Недостаточная ясность заключения	Постановление 17ААС от № 17АП-8810/18
Нарушение процессуальных норм при первоначальном назначении	Экспертиза не была назначена вовсе или с нарушением ст. 87 ГПК РФ	Определение ВС РФ по делу № А50-23206/2016
Появление новых обстоятельств	Обнаружены новые факты, способные повлиять на выводы	Письмо ФССЭ РФ № 14-888 от
Две взаимоисключающие экспертизы	Суд сталкивается с противоположными мнениями специалистов	Обзор ВС РФ, опубликованный

Процедура: кто, когда и как может ходатайствовать

Субъекты ходатайства

Любое лицо, участвующее в деле (истец, ответчик, третьи лица)
Суд апелляционной инстанции по своей инициативе (редко, но возможно)

Этапы подачи ходатайства

До подачи апелляционной жалобы

— Собираем доказательства ненадёжности первого заключения (допрос эксперта, рецензии).
В самой жалобе

— Описываем конкретные основания: противоречия, неполнота выводов, методологические ошибки.
В судебном заседании

— Устное ходатайство с фиксацией в протоколе.

Требования к форме ходатайства

 Ходатайство должно содержать:
 ⎯ Наименование суда;
 ⏤ Ссылку на ст. 87 ГПК РФ;
 ⎯ Конкретные основания (п. 3 настоящей статьи);
 ⏤ Перечень вопросов, которые необходимо решить;
 ⏤ Кандидатуру эксперта (желательно);
 ⎯ Предложение о финансировании (кто оплатит).

Можно ли изменить круг вопросов эксперту?

Ответ категоричен: вопросы могут быть только те же, что и при первоначальной экспертизе, если иное не обосновано появлением новых обстоятельств.

Допустимо уточнение формулировок.
Недопустимо включать новые объекты исследования без дополнительного обоснования.

Пример из практики: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (Постановление от № 17АП-8810/18) отклонил доводы апеллянтов о том, что суд первой инстанции «изменил предмет исследования», поскольку новые вопросы были лишь уточнением прежних.

Судебная практика 2023–2026 гг.

Дело № А50-23206/2016 (строительный спор)

Ситуация: суд первой инстанции отказал в повторной экспертизе, апелляция удовлетворила ходатайство.
Позиция ВС РФ: «…при недостаточной ясности заключения эксперта суд обязан назначить повторное исследование…».

Дело № 2-144/2020 (Бокситогорский суд Ленобласти)

Апелляция назначила автотехническую повторную экспертизу, поскольку первое исследование не дало ответа на вопрос о скорости автомобиля в момент столкновения.

Риски и типовые ошибки

Ошибка	Последствие	Как избежать
Отсутствие мотивировки ходатайства	Отказ без объяснения причин	Ссылаться на конкретные пункты заключения и указывать противоречия
Постановка новых вопросов	Суд апелляции отклонит ходатайство	Формулировать вопросы как «уточнение» прежних
Игнорирование предложения оплаты	Суд может отказать по формальному основанию	Сразу указывать, кто оплатит экспертизу

Памятка адвокату: алгоритм действий

Шаг 1. Анализируем первое заключение на предмет:

— Противоречий внутри текста;

— Отсутствия ответов на поставленные вопросы;

— Нарушений методик исследования.
Шаг 2; Готовим рецензию независимого специалиста (при необходимости).
Шаг 3. Формируем ходатайство в соответствии со ст. 87 ГПК РФ.
Шаг 4. Уточняем кандидатуру эксперта и объём предполагаемых расходов.
Шаг 5. Подаём ходатайство вместе с апелляционной жалобой или до первого заседания.

Повторная экспертиза в апелляции — это не «вторая попытка», а вынужденная мера, направленная на устранение сомнений и восстановление прав сторон. Суд апелляционной инстанции обладает дискреционным правом, но при наличии обоснованных оснований обязан назначить новое исследование. Своевременное и грамотно оформленное ходатайство повышает шансы на положительное решение более чем в 70 % случаев, согласно статистике ФССЭ РФ за 2025 г.