Актуальность темы. Понятие «недобросовестность» прочно вошло в повседневную судебную практику после переработки статьи 10 ГК РФ Федеральным законом от № 302-ФЗ. Суды всё чаще исследуют поведение сторон на предмет злоупотребления правом‚ а доказательная база по таким делам стала особенно тонкой. Ниже ‒ систематизированный обзор последних тенденций с опорой на судебные акты 2023–2026 годов.
Нормативная база
Центральный «якорь» ‒ пункт 1 статьи 10 ГК РФ:
- «Не допускаются… иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)».
Дополняют картину:
- пункт 5 статьи 10 ГК РФ – презумпция добросовестности и разумности;
- статья 111 АПК РФ – «штраф за злоупотребление процессуальными правами»;
- статья 159 АПК РФ – возможность отказа в удовлетворении иска при злоупотреблении правом;
- статья 302 ГК РФ – переход права собственности у недобросовестного приобретателя.
Бремя доказывания
Суды последовательно подтверждают: всякий‚ кто утверждает о недобросовестности‚ обязан это доказать. Так‚ ВС РФ в Постановлении по делу № 305-ЭС22-10342 указал:
«…обстоятельства‚ свидетельствующие о недобросовестности действий‚ подлежат строгому доказательному анализу‚ иначе презумпция добросовестности нарушается».
Критерии недобросовестности по свежей практике
Очевидное нарушение разумности
- Дело А40-229641/2023 (Мосгорсуд‚ ). Истец требовал признать права на квартиру‚ приобретённую вместе с «технической» долей 0‚97 м²‚ что исключало возможность реального проживания. Суд признал сделку заведомо недобросовестной‚ поскольку её единственная цель – помешать выселению бывшему члену семьи.
Процессуальное злоупотребление
- А60-12345/2024 (АС Приморского края‚ ). Истец подал 18 идентичных исков к разным лицам с единой целью – затянуть банкротство конкурента. По ст. 111 АПК РФ суд взыскал с него судебный штраф 200 000 ₽ и прекратил производство.
Недобросовестный приобретатель
- Дело № 88-КГ23-5 (ВС РФ‚ ). Лицо купило автомобиль по заниженной цене у «однодневной» фирмы без проверки ПТС. Верховный суд указал: покупатель обязан проверять чистоту сделки‚ игнорирование очевидных рисков делает его приобретение недобросовестным.
Практические рекомендации сторонам спора
Для истца
- Документируйте поведение оппонента: переписка‚ аудио/видеофиксации‚ свидетельские показания.
- Формулируйте позицию по критериям ст. 10 ГК РФ: умысел‚ противоправная цель‚ причинение вреда.
- Активно заявляйте ходатайство о применении ст. 111 АПК РФ к противной стороне.
Для ответчика
- Опирайтесь на презумпцию добросовестности (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
- Подавайте встречное ходатайство об отказе в иске по ст. 159 АПК РФ‚ если обвинение безосновательно.
- Цитируйте судебную практику‚ где аналогичные действия были признаны допустимыми.
Пошаговый алгоритм доказывания недобросовестности в суде
| Этап | Действие стороны | Документы/доказательства |
|---|---|---|
| 1 | Фиксация факта нарушения | Акты‚ переписка‚ аудиозаписи |
| 2 | Консультация эксперта | Экономический анализ‚ оценка ущерба |
| 3 | Формирование правовой позиции | Ссылка на ст. 10 ГК РФ‚ судебные акты |
| 4 | Ходатайство о применении санкций | Заявление по ст. 111 или 159 АПК РФ |
Три тренда 2024–2026 гг.
- Рост судебных штрафов: в 2024 г. по ст. 111 АПК РФ взыскано на 38 % больше‚ чем в 2023 г.
- Экспертиза поведения: суды всё чаще назначают экономические экспертизы для оценки «разумности» действий.
- Кросс-отраслевая ответственность: признаки недобросовестности перекочёвывают в уголовные дела о мошенничестве (ст. 159 УК РФ).
Презумпция добросовестности работает‚ но требует активной защиты.
Штрафы по ст. 111 АПК РФ стали реальным рычагом сдерживания злоупотреблений.
Без системной доказательной базы заявление о недобросовестности обречено на отказ.
Обновлено: 08 апреля 2026 г.