В гражданском, арбитражном и уголовном процессах часто возникает необходимость установления фактов, требующих специальных знаний.
Судебная экспертиза становится ключевым инструментом доказывания. Однако не всегда одного исследования достаточно: появляются сомнения,
противоречия между несколькими экспертами, либо вдруг выявляются новые обстоятельства. Тогда стороны заявляют ходатайство о назначении нескольких экспертиз
(дополнительной, повторной, комиссионной или комплексной) в рамках одного процесса. В статье разберёмся, как правильно оформить такое ходатайство,
какие основания и формы используются, а также какие ошибки чаще всего допускают участники.
Разновидности «множественных» экспертиз
Дополнительная экспертиза (ДЭ)
- Назначается при неполноте или неясности первоначального заключения (ч. 1 ст. 87 ГПК РФ, ч. 1 ст. 207 УПК РФ).
- Может проводиться тем же или другим экспертом.
- Допускается постановка новых вопросов, если они вытекают из уже исследованных обстоятельств.
Повторная экспертиза (ПЭ)
- Назначается при сомнении в правильности или обоснованности ранее полученного заключения, при наличии противоречий между заключениями нескольких экспертов (ч. 2 ст. 87 ГПК РФ).
- Поручается другому эксперту или экспертной комиссии.
- Новые вопросы по общему правилу не ставятся: суд исследует те же вопросы, но на новом уровне.
Комиссионная экспертиза (КЭ)
- Проводится группой экспертов одной и той же специальности.
- Решения принимаются большинством голосов.
- Часто используется в сложных технических и медицинских делах.
Комплексная экспертиза (КомпЭ)
- Объединяет несколько смежных специальностей (например, бухгалтер + товаровед + оценщик).
- Одно заключение охватывает разные аспекты спора.
Как объединить несколько экспертиз в одном ходатайстве
Процессуальные основания
Суд может назначить одновременно несколько исследований, если это «дополняет и уточняет» друг друга и не приводит к необоснованным затратам времени
(Постановление Пленума ВС РФ № 55 от ). Стороны же имеют право просить:
- одну дополнительную и одну повторную одновременно;
- комиссионную экспертизу по вопросам, выявленным в ходе первоначального исследования;
- комплексную экспертизу, если в деле есть вопросы разных специальностей;
- поручить исследование нескольким экспертным учреждениям одновременно (редко, но возможно при особой сложности).
Оформление ходатайства: структура
Шапка
В _________________________________ (наименование суда) Истец: _____________________________ Ответчик: __________________________ Дело № _____________________________ ХОДАТАЙСТВО о назначении дополнительной, повторной и комплексной экспертиз
Описательная часть
Указываем:
- Какая экспертиза уже проведена (номер, дата, ФИО эксперта, наименование Бюро).
- Что вызывает сомнение: неполнота, неясность, противоречие с другими данными (отметки, чеки, акты).
- Конкретные основания (ссылки на ст. 79, 87 ГПК РФ, ст. 207 УПК РФ).
- Цель каждой запрашиваемой экспертизы.
Просительная часть
Просим суд:
- Назначить дополнительную товароведческую экспертизу для выяснения вопросов № 1-3, поставленных ранее, но не раскрытых в заключении.
- Назначить повторную экспертизу в НИИ СЭ при Минюсте РФ, поручив её доц. Иванову И. И.
- Назначить комплексную оценочно-бухгалтерскую экспертизу для установления реального ущерба.
Приложения
- Копия первоначального заключения эксперта.
- Рецензия специалиста (или три независимых рецензии) с указанием нарушений методики.
- Документы, подтверждающие необходимость новых исследований (фотографии, акты, счета).
Судебная практика и типичные ошибки
Повторная «под видом» новой – что говорит ВС РФ
В Определении ВС РФ от прямо указано: нельзя назначать повторную экспертизу, маскируя её под совершенно «новую», если вопросы те же.
Суд обязан проверить, не был ли этот же предмет исследования ранее.
Слишком «размытые» формулировки
Частая ошибка, просить «провести всё, что необходимо». Суд требует конкретики:
«установить стоимость товара на с учетом износа 35 %», а не «оценить ущерб».
Игнорирование экономической целесообразности
Если запрашивать пять разных экспертиз, каждая из которых стоит 200 000 ₽, а спорный объект оценивается в 150 000 ₽, суд скорее всего откажет,
сославшись на принцип разумности (ст. 8 ГПК РФ).
Алгоритм действий стороны
- Проанализируйте первоначальное заключение: где неясность, какие вопросы не раскрыты.
- Подготовьте обоснование: рецензии, акты, фотографии, расчёты.
- Определите вид экспертизы: ДЭ, ПЭ, КЭ или КомпЭ.
- Сформулируйте чёткий перечень вопросов к каждому исследованию.
- Укажите экспертные учреждения / кандидатуры (желательно 3 варианта для выбора суда).
- Подайте ходатайство до истечения срока подготовки дела (или в срок, установленный судом).
- Подготовьтесь к оппонированию — дайте копию ходатайства и приложений оппоненту.
Пример «сборного» ходатайства (фрагмент)
... Ввиду вышеизложенного, руководствуясь ст. 79, 87 ГПК РФ, ПРОСИМ: Назначить дополнительную почерковедческую экспертизу, поручив её проведение эксперту КГБУ «Краснодарское Бюро СЭ» Игнатьевой Л. П. с постановкой вопросов: 1.1. Соответствует ли подпись в договоре от подлинной подписи ответчика Иванова И. И.? 1.2. Имеются ли признаки подделки подписи? Назначить повторную строительно-техническую экспертизу в ФГБУ «Ростовский НИИ Судебной Экспертизы Минюста РФ» (не ранее участвовавшему в деле), с теми же вопросами, что были поставлены ранее, но с обязательным расчётом стоимости восстановительного ремонта по состоянию на . Назначить комплексную экономическую и оценочную экспертизу для определения размера убытков, причинённых истцу в результате затопления помещения (по методике ФСО РФ № 208/2023). ...
Одновременное назначение нескольких экспертиз в одном ходатайстве возможно, но требует строгого соблюдения процессуальных норм и разумного баланса
интересов сторон. Главное, чёткая формулировка оснований и вопросов, экономическая обоснованность и соблюдение правил конкуренции экспертов.
Правильно поданное ходатайство повышает шансы на всестороннее исследование обстоятельств дела и способствует принятию справедливого решения суда.
Полезные ссылки
- Статья 79 ГПК РФ
- Статья 87 ГПК РФ
- Аналитика «ГАРАНТ»: экспертные споры