04 июля 2026 г. — В последние годы значительно возросло внимание к вопросам, связанным с применением норм материального права в уголовном процессе. Особенно актуальной становится тема повторного производства, когда дело возвращается на досудебную стадию или судом первой инстанции после кассационного отменительного решения. В Беларуси, как отмечают юристы, в Уголовно-процессуальном кодексе (УПК) до сих пор существуют пробелы, мешающие эффективной реализации принципов законности и справедливости.

Что такое «нормы материального права» в уголовном процессе?

Материальное право — это совокупность правовых норм, определяющих:

• состав преступления;
• меры уголовно-правового характера (наказание, освобождение от него и т.д.);
• условия освобождения от уголовной ответственности;
• другие институты, влияющие на квалификацию деяния и выбор санкции.

В уголовном процессе такие нормы применяются совместно с процессуальными, но именно материальное право формирует «ядро» обвинения и приговора. Начиная с 2021 г., в Беларуси действует новая редакция Уголовного кодекса (УК), в которой усилилась дифференциация ответственности. Однако стремительное обновление материального права не всегда синхронизируеться с процессуальными изменениями.

Пробелы правового регулирования, выявленные в УПК

Отсутствие чёткого алгоритма при повторном производстве

10 июля текущего года на семинаре в Минске, организованном БЕЛТА, адвокат Елена Миронова отметила:

«Когда суд кассационной инстанции отменяет приговор и направляет дело на новое рассмотрение, стороны сталкиваются с тем, что УПК не содержит прямого указания: какие именно нормы материального права применять повторно, в каком объёме проводить переквалификацию и можно ли менять обвинение в более тяжкую сторону».

Пробелы проявляются в следующих аспектах:

1. Вопрос правовой оценки деяния. Кассация может отменить приговор по формальным основаниям (нарушение процессуальных сроков, допущенные процессуальные ошибки), но не затрагивать квалификацию. В таком случае суд первой инстанции вправе ли пересматривать квалификацию ещё раз?
2. Изменение судебной практики. Если между вынесением первого приговора и его отменой Верховный суд дал новое разъяснение по аналогичным делам, обязан ли суд первой инстанции руководствоваться новой практикой, если сущность деяния осталась прежней?
3. Закон обратной силы. Когда после отмены приговора вступает в силу более мягкая норма уголовного закона, следует ли применять её к лицу, впервые осуждённому, но уже при повторном разбирательстве?

Недостаток механизмов «экономии процессуальных усилий»

УПК не содержит специальных норм, позволяющих:

• ограничить повторное исследование доказательств, если они не оспариваются сторонами;
• принимать во внимание уже установленные фактические обстоятельства;
• устранять дублирование экспертиз и допросов.

Это увеличивает сроки повторного производства и снижает гарантии прав потерпевших и подсудимых.

Практика Верховного Суда: тенденции и примеры

Постановление Пленума ВС РБ № 4 от г.

Документ впервые дал руководство по применению ст. 401-12 УПК (повторное производство). В частности:

• если основанием отмены приговора стала процессуальная ошибка, то суд первой инстанции не вправе менять квалификацию, если она не была оспорена кассацией;
• когда основанием отмены является неправильная квалификация, суд обязан заново исследовать доказательства по всем элементам состава преступления.

Решение по делу № 33-2025/45К

В июне 2025 г. судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда отменила приговор в отношении гражданина С., обвинённого в мошенничестве (ч. 3 ст. 210 УК). Причина — неправильное определение «крупного ущерба». При повторном разбирательстве суд первой инстанции пришёл к выводу, что сумма ущерба была снижена вследствие добровольного возмещения, что само по себе не исключает квалификацию, но влияет на санкцию. В итоге наказание было смягчено.

Что предлагают юристы: пути устранения пробелов

Внести изменения в УПК

Эксперты рекомендуют:

1. Ввести специальную главу 40³ «Производство при повторном рассмотрении дела», где прописать:
   • объём проверки материальных норм;
   • правила применения более мягкого закона;
   • механизмы ограничения повторного исследования доказательств.
2. Ввести принцип «правовой стабильности» оценки деяния: если кассация не затрагивает квалификацию, она не подлежит изменению.
3. Закрепить право сторон на соглашение о признании доказательств, аналогичное институту «plea bargaining» в англосаксонской системе.

Обновить судебную практику

Необходимо:

• создать единую базу судебных актов по повторным производствам;
• ежеквартально публиковать обзоры Верховного Суда, где разъясняться изменения материального права и их влияние на дела, возвращённые на новое рассмотрение.

Нормы материального права в уголовном процессе — это не только статьи Уголовного кодекса, но и ключевой инструмент обеспечения справедливости. Однако без «моста» между материальным и процессуальным правом, без чётких правил повторного производства, система остаётся уязвимой. В 2026 г. белорусское юристское сообщество ожидает новую редакцию УПК, способную устранить выявленные пробелы и сбалансировать интересы государства, потерпевших и обвиняемых.

Источники: БЕЛТА, Пленум Верховного Суда РБ, интервью с адвокатами Еленой Мироновой и Андреем Козыревым (июль 2026 г.).