Внимание! Данный текст является образцом, который требует адаптации под конкретные обстоятельства дела. Перед подачей обязательно проконсультируйтесь с квалифицированным адвокатом, специализирующимся на уголовном праве.
Вводная часть: кому и зачем подаётся жалоба
В Кассационный суд общей юрисдикции
Адрес: 603005, г. Нижний Новгород, ул. Родионаова, 20
(через Н-ский городской суда Н-ской области)
От: Иванова Ивана Ивановича, г. р.,
осуждённого по приговором Н-ского районного суда г. Самары от г.
Место отбывания наказания: ФКУ СИЗО-1, г. Самара, ул. Молодогвардейская, 30
Защитник: адвокат Петрова О.А., адрес: 443000, г. Самара, ул. Льва Толстого, 15, тел; +7 (846) ‑23-45-67, e-mail: petrova@advokat.ru
Сведения о судебных постановлениях, обжалуемых в кассации
- Приговор: Н-ского районного суда г. Самары от г.
- Квалификация: ч. 3 ст. 160 УК РФ (Присвоение или растрата, совершённые в крупном размере).
- Назначенное наказание: лишение свободы сроком на 4 года 6 месяцев, со штрафом 200 000 рублей.
- Апелляция: апелляционное определение Самарского областного суда от г. оставило приговор без изменения.
Предмет кассационного обжалования
Оспаривается:
- Неверная квалификация действий по ч. 3 ст. 160 УК РФ: отсутствие крупного размера.
- Чрезмерная суровость наказания.
- Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на итог дела.
Доводы кассационной жалобы
Нарушение закона при квалификации преступления
Довод:
Суд не учёл, что сумма растраченного имущества составила 1 180 000 рублей. Однако из этой суммы 580 000 рублей были немедленно возмещены потерпевшему. Следовательно, сумма ущерба, подлежащая возмещению, составила 600 000 рублей, что ниже порога крупного размера (1 500 000 руб. согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 48 от г.).
Ссылка на норму: ч. 3 ст. 160 УК РФ требует именно крупного размера, а не потенциально возможного ущерба.
Чрезмерная суровость наказания
Суд первой инстанции назначил наказание в пределах санкции ч. 3 ст; 160 УК РФ, но не учёл:
- полного возмещения ущерба;
- раскаяния и явки с повинной;
- положительных характеристик с места работы;
- отсутствия судимости.
Ссылка на судебную практику: в аналогичном деле № 44-1845/2021 Верховный Суд РФ указал, что при наличии смягчающих обстоятельств допустимо применение ст. 64 УК РФ и назначение наказания ниже низшего предела санкции.
Нарушение права на защиту
В ходе судебного разбирательства суд:
- отказал в ходатайстве о допросе свидетеля Петрова С.И., показания которого опровергали обвинение;
- не исследовал видеозаписи с камер наблюдения, демонстрирующие момент передачи имущества;
- ограничил время выступления защиты.
Эти действия нарушили ст. 47, 259 УПК РФ, которые гарантируют право обвиняемого на полное и всестороннее исследование обстоятельств дела.
Просьба к кассационному суду
Прошу:
- Отменить приговор Н-ского районного суда г. Самары от г. и апелляционное определение Самарского областного суда от г.
- Прекратить производство по делу за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, либо
- Переквалифицировать действия на ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Перечень прилагаемых документов
- Копия приговора от г.
- Копия апелляционного определения от г.
- Квитанции о возмещении ущерба
- Справки с места работы и характеристики
- Доверенность на адвоката
Важные сроки: кассационная жалоба подаётся в течение 1 года со дня вступления приговора в законную силу (ст. 401.3 УПК РФ). Однако если пропущен срок по уважительным причинам, можно ходатайствовать о его восстановлении.
Форма подачи: в электронном виде через «ГАС «Правосудие»» или в бумажном виде через канцелярию кассационного суда.
Контроль: через 3–4 месяца после подачи жалобы можно проверить движение дела на сайте bsr.sudrf.ru, указав номер дела или ФИО осуждённого.
Юридическая оговорка: информация носит справочный характер и не является индивидуальной юридической консультацией.