Структура рецензии
- Титульный лист (если оформляется самостоятельным документом)
- Вводная часть: сведения об экспертизе и оцениваемом заключении
- Предмет и объём проверки
- Методика анализа
- Выявленные нарушения или сомнения
- Обоснование доводов
- Приложения и ссылки
Образец рецензии
Вводная часть
Тип экспертизы: Товароведческая (исследование качества мобильного телефона марки «X-Phone Pro»).
Эксперт: Иванов А.С., ведущий эксперт отдела товароведческих исследований.
Заказчик: Арбитражный суд Саратовской области по делу № А57-12345/2025.
Предмет и объём проверки
- Корректность постановки вопросов, переданных на исследование.
- Полнота и методика отбора образцов исследуемого устройства.
- Применённая методика лабораторных испытаний (ГОСТ, ТУ, ISO).
- Адекватность используемого оборудования и поверки приборов.
- Логика выводов и соответствие их фактическим данным.
Методика рецензирования
Рецензия проведена на основе:
- Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ (ред. от );
- Приказа Минюста РФ № 217 от «Об утверждении Примерных правил судебной экспертизы».
- ГОСТ 33228-2021 «Испытания электронной техники. Общие положения».
- Сравнительного анализа с аналогичными экспертизами и практикой Верховного Суда РФ.
Выявленные нарушения/сомнения
4.1 Нарушение методики отбора образцов
В отчёте указано, что для анализа качества сборки использовано 3 устройства из партии в 1 000 штук. Однако:
- Не приведён протокол случайного отбора.
- Отсутствуют сведения о сохранности цепочки доказательств (опечатки, маркировка, фотофиксация).
Комментарий: по практике ВС РФ (Определение № 305-КГ14-1234 от ) недокументированный отбор может свидетельствовать о процессуальных нарушениях.
4.2 Несоответствие нормативной базы
Эксперт ссылается на ГОСТ Р 55555-2017, который был отменён приказом Росстандарта № 100-ст от . В отчёте это не отражено, что делает выводы устаревшими и потенциально недействительными.
4.3 Ошибка в формулировке вывода
Пункт 4.2 заключения: «Изделие не соответствует требованиям безопасности, установленным ТР ТС 004/2011». Однако:
- В тексте отсутствуют конкретные показатели перегрева, электромагнитной совместимости или механических испытаний.
- Не приведены таблицы результатов, на которые ссылается эксперт.
Обоснование доводов
Довод 1, Отсутствие протокола отбора.
Согласно ч. 3 ст. 86 АПК РФ, доказательства получены с нарушением процессуальных норм — основание для их недопустимости. Рецензент прилагает фотокопию пустого бланка «Протокол осмотра и изъятия», что подтверждает отсутствие обязательных реквизитов.
Довод 2 — Использование утратившего силу ГОСТ.
В Приложении 2 рецензии приведён скриншот официального интернет-портала ФГИС «СПТОР», где указан статус «Отменён».
- Суду рекомендовано истребовать пояснения эксперта и дополнительные материалы (протокол отбора, акты поверки оборудования, актуализированные ГОСТ/ТР).
- Заинтересованным лицам рекомендовано подготовить ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы с указанием необходимости соблюдения действующих нормативов и процессуальных требований.
Приложения
- Копия заключения экспертизы № 127/Э-26 (листы 5-18).
- Скриншот из ФГИС «СПТОР» о статусе ГОСТ Р 55555-2017.
- Фотокопия пустого бланка «Протокол осмотра и изъятия».
- Сравнительная таблица нормативных актов (утратившие/действующие).
Краткий шаблон для быстрой рецензии
Если требуется краткая форма, можно использовать следующий шаблон:
РЕЦЕНЗИЯ
на заключение судебной экспертизы № ___ от «__» ___ 20__ г.
- Общие сведения: экспертиза ___ (вид), эксперт ___.
- Проверено: методика, полнота, обоснованность выводов.
- Нарушения: (перечислить кратко).
- Рекомендации: (уточнить, повторить, дополнить).
Грамотно составленная рецензия на заключение судебной экспертизы позволяет:
- Выявить процессуальные и методические ошибки до вынесения судебного решения.
- Обосновать необходимость дополнительных исследований или ответов на дополнительные вопросы.
- Снизить риски апелляционного отменения решения по причине недостаточной проверки доказательств.
Важно: рецензию должен подписывать специалист, обладающий квалификацией в той же области, что и эксперт, либо адвокат с соответствующей специализацией. В суде рецензия приобщается к материалам дела и может быть использована при допросе эксперта.
04 июля 2026 г.