В судебном процессе экспертиза часто играет решающую роль․ Однако заключение эксперта может быть ошибочным, неполным или противоречить другим доказательствам․ В таком случае сторона имеет право подать возражения (или возражения на заключение эксперта) и, при необходимости, ходатайствовать о повторной экспертизе․

Когда можно подать возражения?

• Если обнаружены ошибки в методике исследования (неправильный образец, несоответствие нормативам, отсутствие контроля качества)․
• Если выводы эксперта противоречат другим доказательствам (документам, показаниям свидетелей, результатам независимых экспертиз)․
• Если в заключении присутствуют логические или фактические противоречия․
• Если эксперт нарушил процессуальные требования (не соблюдены сроки, отсутствие доступа к материалам, отсутствие подписи, печати)․
• Если сторона считает, что экспертиза проведена неполно (например, взят только один образец, как в примере из практики)․

Правовая база

Основные нормативные акты, регулирующие порядок подачи возражений и проведения повторной экспертизы:

1. Федеральный закон № 73‑ФЗ «О судебной экспертизе» (ст․ 20) – определяет основания для назначения повторной экспертизы․
2. Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК) – ст․ 76‑78, 86, 138‑140 (порядок подачи возражений и ходатайств)․
3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК) – аналогичные нормы для арбитражных дел․
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от № 28 (ред․ от ) «О судебной экспертизе» – разъясняет порядок оспаривания экспертных заключений․
5. Решения Верховного Суда РФ, например, определение N 20‑КГ22‑13‑К5, где указывается, что рецензия на экспертизу не является доказательством, а лишь внесудебным письменным материалом․

Кому и в какой срок подаются возражения?

Возражения подаются в суд, вынесший решение о проведении экспертизы (или в арбитражный суд)․ Срок подачи обычно составляет 10 дней с момента получения заключения эксперта, если иное не предусмотрено процессуальными правилами․

Структура возражения на заключение эксперта

Ниже представлена типовая схема документа․ В реальном деле следует адаптировать его под конкретные обстоятельства․

В [наименование суда]
От [ФИО, адрес, телефон, электронная почта]
В деле № _______

Возражения (возражения на заключение эксперта)

Вводная часть
 1․1․ Наименование сторон процесса․
 1․2․ Указание на постановление суда о проведении экспертизы (дата, номер постановления)․
 1․3․ Наименование экспертизы (например, «психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа»)․
 1․4․ Дата получения заключения эксперта․

Основания для возражений
 2․1․ Описание конкретных недостатков (нарушения методики, неполнота исследования, противоречия выводов)․
 2․2․ Ссылка на нормативные акты (73‑ФЗ, ст․ 20; ГПК РФ, ст․ 76 и др․)․
 2․3․ Ссылка на судебную практику (решения Верховного Суда, постановления Пленума)․

Доказательная часть
 3․1․ Перечень прилагаемых документов:
 • Копия заключения эксперта․
 • Экспертные заключения иных специалистов (если имеются)․
 • Протоколы, свидетельские показания, материалы обследования и т․д․
 3․2․ Краткое содержание противоположных выводов (например, выводы другого эксперта, результаты повторных измерений)․

Требования ( ходатайства ) -․1․ Отклонить (частично/полностью) заключение эксперта․
 4․2․ Назначить повторную экспертизу (указать желаемый вид экспертизы, срок, возможный эксперт/комиссию)․
 4․3․ При необходимости – просить суд о привлечении дополнительного эксперта в качестве консультанта․

Подпись и дата
 ______________________
 (подпись)

Пример полного возражения (шаблон)

Образец возражения на заключение психофизиологической экспертизы

В Арбитражный суд города Москвы
От Ивановой Марии Петровны, проживающей по адресу: 115035, г․ Москва, ул․ Тверская, д․12, кв․34, тел․: +7 (495)  ‑23‑45‑67, e‑mail: ivanova@example․com
В деле № А41‑2023/04567

Возражения на заключение эксперта

Вводная часть
 1․1․ Истец – ООО «СтройИнвест», ответчик – Иванова Мария Петровна․
 1․2․ По постановлению арбитражного суда от № А41‑2023/04567‑1 о назначении психофизиологической экспертизы с применением полиграфа, экспертиза проведена экспертом К․ Ивановым․
Основания для возражений
 2․1․ Эксперт указал, что К․ мог получить информацию о событиях, описанных в постановлении, «вследствие отражения обстоятельств, связанных с производством им выстрелов в гр‑ку Л»․ Данное утверждение не подкреплено объективными данными, а является субъективной гипотезой без статистической верификации (ссылка: методика полиграфа, утверждённая Минздрава РФ, п․ 4․2)․
 2․2․ В заключении эксперта отсутствует информация о количестве проведённых измерений, а также о калибровке оборудования, что противоречит требованиям 73‑ФЗ ст․ 20 о полном раскрытии методики исследования․
 2․3․ Положения решения Верховного Суда РФ от № 20‑КГ22‑13‑К5 указывают, что рецензия на экспертизу не может быть признана судом доказательством, однако в деле была использована рецензия истца в качестве аргумента, что нарушает процессуальные нормы․

Доказательная часть
 3․1․ Приложения:
 ⸺ Копия заключения эксперта К․ Иванова (стр․ 1‑12)․
 ‒ Протокол калибровки полиграфа, предоставленный экспертизой (отсутствует)․
 ‒ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от № 28 (ред․ от )․
 3․2․ Сравнительный анализ: в выводах эксперта К․ указано, что «К․ мог получить информацию в момент событий», тогда как независимый эксперт не нашёл подтверждений этой гипотезы․

Требования
 4․1․ Отклонить заключение эксперта К․ Иванова в части, касающейся выводов о получении информации в момент событий, ввиду отсутствия объективных доказательств․
 4․2․ Назначить повторную психофизиологическую экспертизу с привлечением другого эксперта (предлагаем – А․ Смирнова) в срок до 30 дней с даты принятия решения суда․
 4․3․ При необходимости привлечь технического эксперта для проверки калибровки полиграфа․

______________________
(подпись истца)

Практические рекомендации

• Тщательно изучите заключение эксперта․ Выделите каждое утверждение, которое кажется вам спорным․
• Соберите собственные доказательства․ Это могут быть заключения других экспертов, результаты самостоятельных измерений, протоколы, фотографии․
• Обратитесь к юристу‑специалисту по судебной экспертизе․ Он поможет правильно оформить ходатайство и подобрать аргументы, опираясь на судебную практику․
• Не ограничивайтесь лишь рецензией․ Как указал Верховный Суд, рецензия – это лишь внесудебный документ и не заменяет официальное возражение․
• Соблюдайте сроки․ Пропуск срока подачи возражений лишает вас возможности оспорить заключение․
• Указывайте конкретные статьи закона․ Ссылки на нормативные акты повышают убедительность ваших требований․

Частые ошибки при составлении возражений

1. Отсутствие чёткой структуры – суд может отклонить документ за формальные недостатки․
2. Общие фразы без конкретных доказательств («заключение неверно», «эксперт ошибся»)․ Нужно указывать, в чём именно ошибка․
3. Не прикладывание необходимых документов (копий заключения, экспертиз, протоколов)․
4. Подача возражений после истечения установленного срока․
5. Игнорирование судебной практики: ссылки на решения судов повышают вес ваших аргументов․

Что происходит после подачи возражения?

Суд рассматривает возражения в порядке, предусмотренном процессуальным кодексом․ Возможны три сценария:

• Назначить повторную экспертизу; Суд указывает сроки, эксперта (может быть выбран из реестра) и предмет исследования․
• Принять часть возражений․ Например, отклонить часть выводов, но оставить остальные без изменений․

Возражения на заключение эксперта – важный инструмент защиты интересов сторон в судебном процессе․ Правильное оформление, опора на нормативно-правовую базу и наличие убедительных доказательств позволяют успешно оспорить недостоверные или неполные экспертные выводы․ Следуя приведённому образцу и рекомендациям, вы сможете подготовить квалифицированный документ, который будет принят судом и послужит основанием для назначения повторной экспертизы․

Дата публикации: