Дата публикации: 04 июля 2026 г.
Конфликт между законом о цифровых финансовых активах и Конституцией РФ
В сентябре 2025 года в Конституционный суд (КС) Российской Федерации поступила жалоба адвоката, управляющего партнёра адвокатского бюро Right Side Марата Аманлиева. В ней оспариваеться конституционность части 6 статьи 14 Федерального закона «О цифровых финансовых активах», поскольку норма фактически ограничивает право граждан на судебную защиту.
Суть спорной нормы
Часть 6 статьи 14 закона предусматривает, что требования, связанные с владением цифровыми активами, могут быть отклонены судом, если владелец криптовалюты не уведомил налоговые органы о приобретении цифровых прав.
- Формально: норма касается только «майнеров» и операторов цифровых платформ.
- Фактически: судебная практика начала распространять ограничение на всех владельцев цифровых активов, включая обычных граждан.
Конституционные последствия
Нарушение статьи 46 Конституции РФ
Каждому гарантируется право на судебную защиту. Отказ в правосудии только на том основании, что человек не подал уведомление налоговой, не согласуется с этим принципом.
Нарушение принципа равенства
Владельцы «классических» активов (акций, облигаций, валюты) не обязаны уведомлять налоговую о каждой сделке. Владельцы цифровых активов получают дискриминационный режим.
Каскадное ограничение иных прав
КС подчеркнул: «отказ в судебной защите чреват нарушением иных прав и свобод», включая право собственности и свободу договора.
Позиция Конституционного суда
На заседании 24 сентября 2025 года Суд признал:
- Спорная норма не может применяться к лицам, не занимающимся майнингом и не являющимся операторами цифровых платформ.
- Если суд отказывает в защите прав из-за отсутствия уведомления, это противоречит Конституции.
Суд обязал нижестоящие инстанции толковать закон в соответствии с Конституцией и не распространять ограничение на обычных владельцев цифровых активов.
Что теперь будет с делами о цифровых активах
- Для майнеров: сохраняется обязанность уведомлять налоговую. Но отсутствие уведомления само по себе не является основанием для отказа в правосудии.
- Для остальных владельцев: суды обязаны рассматривать иски, даже если человек не сообщил о покупке криптовалюты.
- Для судов: появился прецедент — требования о защите прав на цифровые активы подлежат рассмотрению по общим правилам гражданского процесса.
Решение КС РФ восстановило конституционный баланс между публичным регулированием цифровых активов и неприкосновенным правом каждого на судебную защиту. Ограничения, касающиеся майнеров, не должны превращаться в «фильтр» для отказа в правосудии обычным гражданам — именно этого и добивался Марат Аманлиев в своей жалобе.
Источники:
Interfax.ru, РИА Новости, публикации адвокатского бюро Right Side.