Свобода выражения мнений, доступа к информации и право на участие в общественной жизни являются фундаментальными правами человека. Согласно резолюции № 32/13 Совета ООН по правам человека, эти права, гарантированные в офлайн‑среде, должны защищаться и в онлайн‑пространстве. Однако в реальном положении дел в Казахстане наблюдается систематическое ограничение этих свобод.

Правовая база ограничения свободы слова

1.1 Закон «О масс‑медиа» (подписан 19 июня 2024 г.)

• Расширено определение СМИ, включив в него интернет‑издания.
• Запрет профессиональной деятельности иностранных СМИ и журналистов без аккредитации, выдаваемой Министерством иностранных дел (МИД).
• Введён мониторинг контента на предмет нарушения «национальных, семейных и культурных ценностей» – понятие, трактуемое чрезвычайно широко.
• Запрещена «пропаганда экстремизма», а также обсуждаются поправки о запрете «пропаганды нетрадиционной сексуальной ориентации».

Эксперты отмечают, что любые ограничения должны соответствовать трёхсоставному тесту (предусмотренность законом, легитимные цели, необходимость и пропорциональность). По мнению старшего советника ОФО ОБСЕ Антонины Черевко, закон «О масс‑медиа» не отвечает этим требованиям: он часто слишком расплывчат, а цель ограничений – не всегда заявленная «защита национальной безопасности», а иногда защита интересов государства и чиновников.

1.2 Уголовный кодекс: статьи, используемые для подавления мнений

1. Статья 174 УК РК – «Возбуждение социальной, национальной, родовой, расовой, сословной или религиозной розни». Штрафы от 2 000 до 7 000 МРП, лишение свободы от 2 до 7 лет. Формулировка слишком общая, что позволяет правоохранительным органам применять её избирательно.
2. Статья 419 ч.3 УК РК – «Распространение заведомо ложной информации».
3. Статья 274 ч.2 п.1 УК РК – «Распространение ложных сведений», часто используется против журналистов, публикующих аналитические материалы.
4. Статья 456‑2 ч.3 КоАП РК – «Распространение ложной информации через онлайн‑платформы».

Гульмира Биржановa (юрист Правового медиа‑центра) называет эти нормы «арсеналом мягкой цензуры», позволяющим привлекать к ответственности активистов и журналистов за высказывания, не представляющие реальной угрозы общественной безопасности.

Практика ограничения свободы в сети

2.1 Блокировки и троттлинг

Согласно совместному исследованию Open Observatory of Network Interference (OONI), Internet Freedom Kazakhstan и Евразийского цифрового фонда, за период с июня 2023 по июнь 2024 г. в Казахстане было:

• Заблокировано 73 сайта средств обхода блокировок (VPN, прокси).
• Заблокировано 17 новостных ресурсов, в т.ч. Kloop и Fergana.
• Заблокировано 3 сайта для петиций и русскоязычный ресурс Amnesty International.

Большинство блокировок происходит без судебного решения, что нарушает требование о наличии судебного приказа, установленное законом «О связи».

Троттлинг как «тонкая» форма цензуры

Пример: с апреля 2023 по август 2023 год доступ к сайту «Радио Азаттык» был замедлён минимум на 4 месяца. Троттлинг снижает скорость до такой степени, что пользователи практически не могут просматривать контент, но при этом не оставляет явных следов блокировки.

2.2 Примеры блокировок и удалений аккаунтов

2.3 Кибератаки и взломы

Во второй половине 2025 года:

• Взломан Instagram‑аккаунт общественника Санжара Бокаева.
• Удалена страница журналиста Асхата Ниязова.
• Был взломан Instagram‑аккаунт главного редактора Гульнары Бажкеновой.

Часто причины взломов остаются неясными: они могут быть инициированы как запросами властей, так и самостоятельными киберпреступниками, однако постоянные атаки на журналистов и активистов указывают на систематический характер давления.

Судебные процессы и их последствия

3.1 Дело «Радио Азаттык»

МИД отказало в продлении аккредитации 16 сотрудникам, ссылаясь на нарушение ст. 30 закона «О масс‑медиа». Судебный процесс продолжается более полугода, в течение которого издание не может вести свою деятельность. Международные организации (Reporters Without Borders, Committee to Protect Journalists) осудили действия МИД как несоразмерные и политически мотивированные.

3.2 Дело Темирлана Енсебека (Qaznews24)

11 апреля 2025 года суд вынес приговор: 5 лет ограничения свободы по ст. 174 УК и запрет заниматься журналистской и общественно‑политической деятельностью. Причиной стал пост с нецензурной песней, направленной против российской тележурналистки Тины Канделаки. Дело получило широкий резонанс: правозащитные организации назвали приговор «непропорциональным» и «политически мотивированным».

3.3 Дело Данияра Адильбекова

В ноябре 2024 года суд Астаны приговорил журналиста к 4 года 6 мес. лишения свободы по ст. 419 ч.3 и ст. 274 ч.2 п.1 УК за пост в Telegram‑канале «Дикая Орда», где обсуждались поставки нефтепродуктов. Эксперты считают, что публикация не представляла реальной угрозы, а была использована как инструмент подавления критики.

3;4 Дело Кирилла Павлова

В июне 2025 года суд признал журналиста виновным по ст. 456‑2 ч.3 КоАП за «распространение ложной информации» в соцсетях и наложил штраф в размере 20 МРП (≈ 78 640 тенге).

Оценка международных экспертов

«Государство обязано выбирать наименее ограничивающее средство из тех, которые являются достаточно эффективными для достижения заявленной цели. Например, если целью является защита репутации конкретного человека, достаточно удалить оскорбительное сообщение, а не блокировать весь сайт», – Гульмира Биржановa, юрист Правового медиа‑центра.

По мнению экспертов ОБСЕ (Антонина Черевко, Беттина Руйгис), ограничительные меры в Казахстане часто не соответствуют международным стандартам, а их формулировка оставляет широкие возможности для произвольного применения.

Статистика нарушений прав на свободу выражения (2023‑2025)

• Общее количество блокировок ресурсов (VPN, новостные сайты, правозащитные порталы) – 73 сайта за 2023‑2024 годы.
• Количество судебных дел против журналистов и блогеров – более 30 дел в период 2024‑2025 гг.
• Число кибератак и взломов аккаунтов медиа‑персоналий – более 15 инцидентов в 2025 году.
• По данным Международного фонда защиты свободы слова «Әділ Сөз», в 2024 году зафиксировано 347 случаев атак или угроз в отношении работников медиа и активистов, из них 125 случаев – нефизического характера (киберугрозы, онлайн‑давление).

1. Приведение законодательства в соответствие с международными стандартами. Все ограничения должны быть чётко сформулированы, предсказуемы и подчиняться трёхсоставному тесту ООН.
2. Обеспечение независимости судебной системы. Блокировки и ограничения должны осуществляться только на основании судебных решений, а не административных приказов МИД или Минкомсвязи.
3. Создание прозрачного механизма обжалования. Журналисты и владельцы онлайн‑ресурсов должны иметь возможность оперативно обжаловать решения о блокировке, троттлинге или удалении контента.
4. Укрепление кибербезопасности медиа‑организаций. Государство должно поддерживать независимые инициативы по защите аккаунтов журналистов от несанкционированных вмешательств.
5. Мониторинг со стороны международных организаций. Регулярные отчёты ООН, Freedom House и региональных НКО помогут фиксировать и публично обсуждать нарушения.

Только комплексный подход, сочетающий законодательные реформы, независимую судебную практику и защиту от кибератак, способен обеспечить реальную свободу выражения мнений в Казахстане и соответствовать международным обязательствам страны.

Дата публикации:  18:55:10 (). Информация взята из открытых источников, включая FactCheck.kz (дата публикации 12 декабря 2025).