Последняя актуализация: 04 июля 2026 г․ 04:32 мск
Кратко о статье 292 УК РФ
Статья 292 Уголовного кодекса РФ — «Вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта»․ С 2012 года она применяется только к судьям и присяжным заседателям․ Максимальное наказание — лишение свободы до 10 лет (ч․ 3)․
Статистика оправдательных приговоров за 2024-2025 годы
| Год | Всего дел по ст․ 292 | Передано в суд | Оправдано | Доля оправданных |
|---|---|---|---|---|
| 2024 | 47 | 31 | 11 | 35,5 % |
| 2025 | 52 | 28 | 9 | 32,1 % |
- Источник: Судебный департамент при Верховном Суде РФ, отчётные формы 7-ОС и 1-ОС․
- Доля оправданных выше среднего по уголовным делам о должностных преступлениях (в среднем 19 %);
Основные причины оправданий
Недоказанность умысла
Суд первой инстанции и апелляция нередко приходят к выводу, что ошибка в приговоре могла быть следствием неверной правовой квалификации или недостаточности доказательств, но не умышленным искажением воли судьи․
Истечение сроков давности
По ч․ 1 и ч․ 2 ст․ 292 срок давности составляет 2 года․ В 2024 г․ по этой причине были прекращены 4 дела․
Отсутствие потерпевшего
Если в деле отсутствует частный или частно-публичный обвинитель, суд может вынести оправдательный приговор ввиду недоказанности события преступления (п․ 2 ч․ 1 ст․ 24 УПК РФ)․
Примеры резонансных оправданий
- Дело судьи А․ С․ Плотникова (Краснодарский край, 2024 г․), оправдан за отсутствием умысла на вынесение заведомо неправосудного приговора в отношении двух фигурантов по ст․ 105 УК РФ․
- Дело присяжных заседателей из Брянска (2025 г․) — оправданы из-за недоказанности, что «неправосудный» вердикт был результатом их сговора, а не ошибки коллегии․
Влияние практики Верховного Суда РФ
В 2025 г․ Президиум ВС РФ вынес Обзор судебной практики № 4, где указал:
- Для квалификации по ст․ 292 необходимо доказать осознанное нарушение закона судьёй․
- Ошибка при применении норм права без умысла не влечёт уголовной ответственности․
- Верховный Суд рекомендовал судам более строго проверять мотивировочную часть обвинительных заключений․
Это привело к снижению числа обвинительных приговоров в 2025 г․ до 67,9 % (с 70 % в 2023 г․)․
Как защищаются судьи?
| Аргумент защиты | Результат |
|---|---|
| Ошибка квалификации — не умысел | Оправдание в 8 из 20 дел 2024-2025 гг․ |
| Давление вышестоящих судов | Оправдание в 3 делах (признано смягчающим обстоятельством) |
| Недоказанность причинного следствия | Оправдание в 6 делах |
Практические советы адвокатам
- Обращайте внимание на экспертизы КПД (качество правовой деятельности), которые часто опровергают умысел․
- Запрашивайте аудио- и видеозаписи судебных заседаний — они позволяют доказать отсутствие умышленного нарушения․
- Используйте постановления ЕСПЧ по делам Volkov v․ Ukraine и Khamidov v․ Russia, где подчёркивается необходимость доказывать «заведомость» ошибки․
Оправдательные приговоры по ст․ 292 УК РФ составляют около трети от всех рассмотренных дел․ Главные причины — недоказанность умысла, истечение сроков давности и отсутствие потерпевших․ Практика Верховного Суда РФ 2024-2025 гг․ усложнила обвинение, требуя строгого доказывания «заведомо неправосудного» характера акта․
Ключевой вывод: судья может быть оправдан, если ошибка не носит умышленного характера, а лишь является следствием объективных трудностей в правоприменении․