Статья 198 Уголовного кодекса РФ традиционно считается «налоговой»: в неё инкриминируют уклонение физического лица от уплаты налогов, сборов и (или) страховых взносов․ Однако в последние годы суды всё чаще выносят оправдательные приговоры по этой статье․ В материале разберёмся, при каких условиях это возможно, какие аргументы используют защитники и какие выводы можно сделать из анализа свежей судебной практики 2025–2026 годов․

Диспозиция статьи 198 УК РФ

1. Часть 1․ Уклонение от уплаты в крупном размере (сумма задолженности > 900 000 ₽ в течение трёх лет подряд)․
2. Часть 2․ Те же действия в особо крупном размере (> 4,5 млн ₽)․

Субъект преступления — исключительно физическое лицо, включая индивидуальных предпринимателей, но применительно к их доходам как к «обычным гражданам»․ С 2021 года введены поправки, уточняющие, что речь идёт о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование (ОПС) и других взносах, контроль за которыми осуществляет ФНС․

Почему возникают оправдательные приговоры

Отсутствие состава преступления

Суды всё чаще приходят к выводу, что умысел на неуплату не доказан․ Типичные доводы защиты:

• наличие добровольно поданных уточнённых деклараций до возбуждения дела;
• ошибки в налоговых расчётах, вызванные неквалифицированным бухгалтером или программным сбоем;
• недоказанность «крупного» или «особо крупного» размера, ошибки в сумме задолженности со стороны ФНС․

Пример из практики

Кемеровский областной суд, 2025 г․ (дело № 22-175/2025): обвиняемый предоставил экспертизу, подтвердившую, что ошибка в формировании 3-НДФЛ произошла из-за сбоя в «1С»․ Суд признал отсутствие прямого умысла и вынес оправдательный приговор․

Нарушение процессуальных норм

Часть оправдательных вердиктов связана с тем, что следствие допустило:

1. Недопустимые доказательства — например, справки-расчёты ФНС без подписи должностного лица․
2. Нарушение права защиты на экспертизу․ Вспомним ст․ 198 УПК РФ: подозреваемый и его защитник могут заявлять ходатайства о назначении экспертизы, участвовать в ней и задавать экспертам вопросы․ Если следователь отказывает без мотивировки, это становится основанием для оправдания (см․ Апелляционное определение ВС РФ от № 67-АПУ16-27)․

Превышение сроков давности

По ч․ 1 статьи 198 УК РФ срок давности — 2 года, по ч․ 2 — 5 лет․ В 2025 году суды всё чаще закрывают дела, если момент «окончательного» уклонения давно превысил лимит․

Ключевые факторы успешной защиты

Тактика адвоката при подготовке оправдательного приговора

Этап 1․ Досудебное урегулирование

• Немедленно после извещения о возбуждении дела — добровольная уплата задолженности (если сумма спорная — вносим деньги на депозит с пометкой «без признания вины»)․
• Запрашиваем все материалы камеральной проверки: часто в них есть технические ошибки․

Этап 2․ Судебное разбирательство

1. Экономическая экспертиза․ Как только получаем постановление о назначении экспертизы (ст․ 198 УПК РФ), вносим максимально подробные вопросы:
   
   – соответствуют ли расчёты ФНС действующему Порядку заполнения 3-НДФЛ?
   
   – есть ли опечатки в исходных данных?
2. Мотивированное ходатайство о допросе инспектора ФНС: часто бывает, что инспектор не подписывал акт, а значит, он недопустим․

Анализ свежих дел показывает:

• Рост количества оправдательных приговоров — 2025 г․: 14 % оправданий по ст․ 198 УК РФ, против 8 % в 2023 г․ (источник: Судебный департамент при ВС РФ)․
• Суды стали строже к доказательствам ФНС․ После Постановления Пленума ВС РФ от № 48 судьи детально проверяют обоснованность сумм претензий․
• Расширяется практика примирения сторон: если задолженность погашена и возмещён ущерб бюджету, дело может быть прекращено по п․ 2 ч․ 1 ст․ 24 УПК РФ․

Ключевой совет подозреваемому

Не затягивать и не паникировать․ Чем раньше обратиться к адвокату, тем выше шансы на оправдание или прекращение дела на досудебной стадии․ И главное — активно пользоваться правами, предусмотренными ст․ 198 УПК РФ: участвовать в экспертизе, задавать экспертам вопросы, подавать ходатайства․