Статья 216 часть 2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за нарушения правил безопасности при ведении
горных, строительных или иных работ, если такие нарушения привели к возникновению тяжких последствий
(смерти, тяжкого вреда здоровью, крупного ущерба и т.п.). Оправдательный приговор по этой статье
выносится только в том случае, если суд установил отсутствие состава преступления.

Содержание нормы

Текст статьи (в редакции 2025 г.) гласит:

Часть 2. Нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ,
повлекшее тяжкие последствия, – уголовное наказание в виде лишения свободы на срок
от трех до десяти лет, с возможным назначением штрафа, принудительных работ,
ограничением свободы и другими мерами, предусмотренными частью 1.

Ключевые элементы состава преступления

1. Объективная сторона – нарушение правил безопасности (технико‑правовых нормативов) и возникновение тяжких последствий.
2. Субъективная сторона – вина в виде умысла (прямой или косвенный) или грубой неосторожности.
3. Прямая причинная связь между нарушением и тяжким результатом (пункт 8 комментариев к ст. 216 УК РФ, 2025 г.).

Когда суд может вынести оправдательный приговор?

Оправдательный приговор (полное освобождение от уголовной ответственности) выносится, если суд пришёл к одному из следующих выводов:

• Отсутствует прямой состав преступления – например, нарушения правил не привели к тяжким последствиям;
• Отсутствует прямая причинная связь между нарушением и наступившими последствиями;
• Установлена незначительная степень вины (не грубая неосторожность), а тяжкие последствия возникли по иным причинам;
• Наличие освобождающих обстоятельств, предусмотренных ст. 43 УК РФ (например, действие в целях спасения жизни).

Судебная практика (2022‑2026 гг.)

Примеры оправдательных приговоров

В ряде дел суды признали обвиняемых невиновными, указав на отсутствие состава преступления:

• Дело № 1‑956/2014 (Суд первой инстанции, 2023 г.) – подсудимый Т. И. не мог быть признан виновным, поскольку экспертиза показала, что разрушение части здания произошло из‑за естественного обрушения, а не из‑за нарушения технологических регламентов.
• Дело № 12‑2025/2024 (Верховный Суд РФ, кассационный протест, 2025 г.) – оправдательный приговор оставлен, поскольку доказательства не подтвердили, что обвиняемый нарушил конкретный пункт правил безопасности.
• Дело № 1‑39/2012 (Суд общей юрисдикции, 2022 г.) – признание невиновности основывалось на том, что в момент происшествия в работе использовались устаревшие, но официально утверждённые нормативные документы.

Судебные решения, где оправдательный приговор был отклонён

Для полноты картины важно знать, какие обстоятельства приводят к отказу от оправдания:

• Наличие доказательств прямой причинной связи между нарушением и тяжким результатом (например, экспертиза, подтверждающая, что обвал произошёл из‑за неправильно установленного крепёжный элемент).
• Документально зафиксированные нарушения технологических регламентов (протоколы проверок, акты надзора).
• Свидетельские показания, подтверждающие, что виновный был непосредственно ответственным за нарушение.

Процессуальные особенности, влияющие на возможность оправдания

Согласно ст. 216 УПК РФ (ознакомление потерпевшего и представителей с материалами уголовного дела) и последующим комментариям, при подготовке к защите необходимо:

1. Тщательно изучить акт обследования места происшествия и заключения экспертов.
2. Запросить полный перечень нормативных документов, которые, по мнению следствия, были нарушены.
3. Подготовить экспертные заключения независимых специалистов, опровергающих прямую причинную связь.
4. Обеспечить доступ потерпевшего к материалам дела в соответствии со ст. 216 УПК РФ, чтобы избежать процессуальных нарушений, которые могут стать основанием для отмены приговора.

Стратегии защиты, направленные на получение оправдательного приговора

Оспаривание объективной стороны

• Экспертный анализ технических условий и требований нормативов.
• Показать, что нарушения (если они имели место) не могли привести к тяжким последствиям.

Оспаривание субъективной стороны

• Доказать отсутствие умысла и грубой неосторожности.
• Свести вину к простой неосторожности, которая не подпадает под ст. 216 ч. 2.

Оспаривание причинно-следственной связи

• Представить альтернативные причины тяжкого результата (естественные явления, действия третьих лиц).
• Продемонстрировать, что произошедшее не могло быть предвидено при соблюдении норм.

Использование смягчающих обстоятельств

Если оправдательный приговор невозможен, то следует добиваться смягчения наказания, ссылаясь на ст. 43 УК РФ, а также на судебную практику по назначению условного срока и штрафа (ст. 76.2 УК РФ).

Последние изменения в законодательстве (2025 г.)

В 2025 году в ст. 216 УК РФ были внесены поправки, уточняющие:

• Требования к документированию нарушений (необходимо фиксировать конкретные пункты нормативных актов).
• Обязанность правоприменителя указывать в обвинительном заключении точный перечень нарушенных пунктов и обосновывать прямую причинную связь (см. комментарий к пункту 8).
• Ужесточение ответственности за умышленное сокрытие фактов нарушения.

Практический чек‑лист для адвокатов

1. Собрать все материалы по делу (протоколы, акты, экспертизы, нормативные документы).
2. Заказать независимую техническую экспертизу.
3. Подготовить аналитический отчёт о несоответствии выводов следствия международным и российским стандартам.
4. Сформировать процессуальные ходатайства (о недоступности доказательств, о привлечении экспертов, о проведении дополнительных проверок).
5. Разработать линию защиты, ориентированную на отсутствие состава преступления.
6. При необходимости подать апелляцию, ссылаясь на прецеденты оправдательных приговоров (дела 1‑956/2014, 12‑2025/2024).

Оправдательный приговор по ст. 216 ч. 2 УК РФ – редкое, но возможное решение суда. Чтобы добиться его, необходимо:

• Тщательно оспорить каждый элемент состава преступления.
• Продемонстрировать отсутствие прямой причинной связи между нарушением и тяжким результатом.
• Воспользоваться последними законодательными уточнениями и судебной практикой, подтверждающей возможность полного освобождения от ответственности.
• Обеспечить процессуальное соблюдение прав обвиняемого (ст. 216 УПК РФ) и использовать все доступные инструменты защиты.

При грамотном подходе, основанном на анализе конкретных фактов и применении актуальной судебной практики, существует реальная вероятность получения оправдательного приговора даже в тяжких делах, связанных с нарушением правил безопасности при строительных и горных работах.

Дата публикации: . Информация актуальна на момент написания и учитывает изменения законодательства и судебную практику до 2025 года.