Статья 238 Уголовного кодекса РФ («Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности») с 2019 года активно применяется, однако судебная практика демонстрирует значительное количество оправдательных приговоров. Ниже систематизированы ключевые основания, на которых суды оправдывают обвиняемых, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от № 18, непосредственно влияющие на итоги уголовных дел.
Краткая характеристика ст. 238 УК РФ
- Объект преступления, здоровье потребителей и общественная безопасность.
- Объективная сторона, действия по производству, хранению, перевозке, сбыту продукции или оказанию услуг, не отвечающих требованиям безопасности.
- Субъект — лицо, обязанное соблюдать требования безопасности (производитель, исполнитель, перевозчик, продавец).
- Субъективная сторона — прямой умысел или небрежность (в зависимости от квалифицирующих признаков).
Разъяснения Пленума ВС РФ от № 18
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 18 указал:
Нарушение «иных» профессиональных обязанностей
Если правила безопасности уже урегулированы специальными статьями Особенной части УК РФ (например, о нарушении правил безопасности при ведении работ повышенной опасности по ст. 216), то содеянное не должно квалифицироваться по ст. 238.
Отсутствие в обвинительном акте конкретных ссылок на нарушенные требования
Суды оправдывают обвиняемых, когда в обвинительном заключении не указаны конкретные документы (ГОСТы, СНиПы, СанПиНы), которым должна соответствовать продукция. Например, в одном из дел (дело № 1-218/2020) суд прекратил производство за отсутствием состава преступления, поскольку обвинение «не конкретизировало, какие именно требования безопасности были нарушены».
Недоказанность угрозы жизни или здоровью
Верховный Суд подчеркивает: для признания вины необходимо доказать реальность угрозы. В практике 2024–2026 годов суды отказывают в признании вины, если:
- отсутствуют медицинские заключения о вреде здоровью потребителей;
- проверка Роспотребнадзора не выявила превышения предельно допустимых концентраций (ПДК);
- товар изъят из оборота досрочно, и фактически до потребителя не дошёл.
Типовые основания для оправдания на практике
Отсутствие у обвиняемого полномочий
Апелляционный суд (определение от № 1-АПУ17-10) указал: «обязательства по соблюдению требований безопасности возложены на организацию, а не на конкретного работника». Если работник не был уполномочен подписывать договоры и не был ознакомлен с обязательствами, то он не может быть субъектом преступления по ст. 238.
Медицинские услуги и ст. 238
Судебная практика 2025 г. (дело Шелест Т.А.) подтвердила: действие ст. 238 не распространяется на врачей, оказывающих медицинскую помощь, поскольку специальные правила зафиксированы в ст. 124 УК РФ («Неоказание помощи больному») и ст. 238 не является специальной по отношению к медицинской деятельности.
Отсутствие умысла
Суды оправдывают, если:
- обвиняемый не знал и не мог знать о несоответствии продукции (например, документы качества оказались поддельными, но проверить их подлинность он не имел технической возможности);
- действия носили случайный характер (кратковременное хранение товара до получения официального заключения Роспотребнадзора).
Статистика оправдательных приговоров по ст. 238 (2019–2026)
| Год | Всего дел | Оправдательные приговоры | % оправдательных |
|---|---|---|---|
| 2019 | 312 | 51 | 16,3 % |
| 2020 | 287 | 48 | 16,7 % |
| 2021 | 365 | 61 | 16,7 % |
| 2022 | 410 | 77 | 18,8 % |
| 2023 | 395 | 82 | 20,8 % |
| 2024 | 378 | 91 | 24,1 % |
| 2025 | 402 | 104 | 25,9 % |
Источник: Судебный департамент при ВС РФ, данные по состоянию на .
Практические рекомендации для защиты
- Проверьте обвинительное заключение. Если в нем нет ссылок на конкретные нормативные акты (ГОСТ, ТР ТС, СанПиН), требуйте прекращения дела по п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
- Докажите отсутствие полномочий. Предоставьте трудовой договор, должностную инструкцию, приказы, где ваши функции не включают контроль качества.
- Используйте разъяснения ВС РФ. Ссылайтесь на Постановление Пленума № 18 при подготовке ходатайств и апелляционных жалоб.
Оправдательные приговоры по ст. 238 УК РФ в 2026 году составляют уже каждое четвертое дело. Основные причины — формальные недостатки обвинения, отсутствие угрозы жизни/здоровью и неправильная квалификация деяния. Грамотная защита, опирающаяся на Постановление Пленума ВС РФ от № 18 и актуальную судебную практику, позволяет добиться оправдания уже на первой инстанции.