Дата актуализации:
Производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено только при наличии специальных оснований, прямо предусмотренных КоАП РФ. Судебная практика последних лет (включая разъяснения Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ) подчеркивает: даже если дело прекращено по нереабилитирующему основанию, у лица сохраняется право на возмещение судебных расходов и иных издержек.
Нормативные «якоря»
Статья 28.9 КоАП РФ
Статья 28.9 КоАП РФ прямо гласит: производство подлежит прекращению, если имеется хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ.
Статья 24.5 КоАП РФ
Статья 24.5 содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих производство. Они делятся на две группы:
- безусловные основания (п. 1 ч. 1) – при их наличии производство прекращается обязательно;
- диспозитивные основания (п. 2 ч. 1) – прекращение возможно по усмотрению органа/должностного лица.
Безусловные основания (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ)
- Отсутствие события административного правонарушения.
- Отсутствие состава правонарушения.
- Недоказанность участия лица в правонарушении.
- Недопустимость доказательств (ст. 26.2 КоАП РФ).
- Истечение срока давности (ст. 4.5 КоАП РФ).
- Акт амнистии, исключающий угрозу наказания.
- Смерть физического лица или ликвидация юрлица, если ответственность носит исключительно личный характер.
- Неявка виновного к моменту вступления постановления в силу при невозможности его заочного разбирательства.
Диспозитивные основания (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ)
- Малозначительность деяния (п. 2 ч. 1 ст. 24.5).
- Активное раскаяние.
- Примирение сторон (применяется, например, к ст. 6.1.1 КоАП РФ «Побои»).
- Сотрудничество с органом, выявившим правонарушение.
- Противодействие было устранено до вреда.
- Добровольное возмещение ущерба или устранение причинённого вреда.
Порядок прекращения: ключевые этапы
КоАП РФ не регламентирует отдельную «стадию» прекращения, поэтому процесс варьируется в зависимости от органа:
- До передачи дела на рассмотрение судье – постановление выносит должностное лицо (ст. 28.9 КоАП РФ).
- В суде первой инстанции – судья (мировой или районный) выносит определение о прекращении (ст. 29.10 КоАП РФ).
- В апелляции – апелляционный суд вправе отменить решение первой инстанции и прекратить дело по безусловным основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.
Возмещение расходов при прекращении по нереабилитирующему основанию
Верховный Суд РФ (ГАРАНТ.РУ) подчеркивает: даже если основанием прекращения является не отсутствие события/состава правонарушения, а, например, истечение срока давности, право на компенсацию расходов сохраняется. Это подтверждено:
- обобщением судебной практики ВС РФ 2023 г.;
- постановлением КС РФ от № 9-П.
Гражданин может подать отдельный иск о возмещении судебных издержек по ст. 106 АПК РФ или ст. 110 ГПК РФ.
Примеры из практики
Прекращение по истечении срока давности
Дело: нарушение правил пожарной безопасности (ст. 20.4 КоАП РФ).
Решение: суд прекратил производство, поскольку с момента правонарушения прошло более 2 месяцев (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Комментарий: заявитель подал требование о компенсации расходов на юриста – суд удовлетворил.
Примерение сторон при «побоях»
Дело: ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Обстоятельства: стороны примирились, заявив ходатайство о прекращении дела.
Решение: суд прекратил производство, но не реабилитировал обвиняемого; тем не менее, последний вправе требовать возмещения судебных расходов.
Практические советы участникам
- Проверьте сроки. Истечение срока давности (ст. 4.5 КоАП РФ) – самое «простое» основание для прекращения.
- Анализируйте доказательства. Признание доказательств недопустимыми по ст. 26.2 КоАП РФ автоматически требует прекращения.
- Используйте диспозитивные основания. При малозначительности деяния или примирении сторон подайте мотивированное ходатайство.
- Отстаивайте право на расходы. Даже при прекращении по «мягкому» основанию подайте отдельное заявление о возмещении издержек.
Прекращение производства по делу об административном правонарушении – самостоятельный инструмент защиты прав заинтересованных лиц. Независимо от того, прекращено ли дело по реабилитирующему или независимому от вины основанию, права на возмещение расходов у привлекаемого лица сохраняются. Это подчеркнули и ВС РФ, и КС РФ в своих последних разъяснениях.