Судебная экспертиза в арбитражном процессе — это ключевой инструмент, позволяющий суду установить факты, требующие специальных знаний. Однако выводы экспертов не являются безусловной истиной: стороны процесса вправе их оспаривать. Ниже — подробный разбор, как это правильно делать в российских арбитражных судах на июль 2026 года.
Зачем нужно оспаривать экспертизу?
- Исключить недостоверные выводы, влияющие на решение суда
- Добиться назначения повторной или дополнительной экспертизы
- Обеспечить равенство сторон при предоставлении доказательств
Основания для оспаривания
В судебной практике наиболее частыми являются следующие доводы:
- Недостаточная квалификация эксперта
Отсутствие лицензии СМО (судебно-медицинская организация) или специалиста в реестре Минюста. - Существенные процессуальные нарушения
Не была предоставлена возможность сторонам задавать вопросы эксперту; материалы дела исследовались с нарушением сроков. - Неполнота исследования
В деле А40-123456/25 (Девятый арбитражный апелляционный суд, апелляция №А09-9876/2025) суд указал, что ЭКМП не исследовал все заявленные параметры проектной документации. - Ошибки в методике
Использование устаревших стандартов или методик, не соответствующих профессиональным требованиям на дату исследования.
Процедура оспаривания: покроковый алгоритм
Шаг 1. Анализ заключения эксперта
Сразу после получения отчёта изучите:
- содержание выводов;
- методику проведения исследования;
- документы, положенные в основу выводов;
- подписи и печати СМО.
Шаг 2. Сбор контраргументов
Необходимо подготовить:
- Внутренние документы компании (акты, калькуляции, переписка).
- Справки и нормативные документы, указывающие на ошибочность методики.
Шаг 3. Подача возражений
Форма: мотированное ходатайство
Срок: до начала прений сторон (ст. 161 АПК РФ)
Содержание:
- указание на номер и дату экспертизы;
- перечень нарушений (п; 2 настоящей статьи);
- мотивированное ходатайство о назначении повторной, дополнительной или комплексной экспертизы;
- приложение доказательств.
Практика арбитражных судов (2025–2026)
Кейс 1. Дело РИ-Инвест
Обстоятельства: ООО «РИ-Инвест» (ранее «Русинвест») оспаривало выводы экспертизы СМО по проектной документации. Суд апелляции назначил дополнительную экспертизу, указав на то, что первоначальное исследование не охватило все заявленные параметры.
Результат: экспертиза была проведена заново, выводы изменились в пользу истца.
Кейс 2. Спор онкодиспансера с ЭКМП (СКО АС)
Обстоятельства: Онкодиспансер заявил, что ЭКМП использовали методику, не соответствующую современным протоколам лечения. Суд Северо-Кавказского округа отменил выводы экспертов и назначил повторное исследование.
- Не откладывайте анализ заключения: сроки оспаривания ограничены.
- Фиксируйте все нарушения в письменном виде и приобщайте к материалам дела.
- Используйте независимого эксперта: его заключение будет весомым аргументом.
- Отслеживайте обновления Картотеки арбитражных дел и новые постановления ВС РФ.
04 июля 2026 г. время 02:25 по московскому времени.