Дата актуализации: 04 июля 2026 г.
В российском уголовном процессе принцип осуществления правосудия только судом является одним из ключевых конституционных основополагающих положений. Он закреплён в статье 8 УПК РФ и во многом определяет структуру и логику всей системы уголовного судопроизводства.
Конституционное обоснование
Главой 7 Конституции РФ установлено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (ч. 1 ст. 118). Это означает, что:
- никакие иные органы (административные, внесудебные коллегиальные органы и т.п.) не вправе принимать решения, затрагивающие права, свободы и обязанности граждан по уголовным делам;
- все формы «внесудебного» или «внепроцессуального» разбирательства по существу уголовного обвинения исключены;
- судья, действуя в рамках конституционного порядка, становится единственным субъектом, наделённым полномочиями по отправлению правосудия.
Нормативное закрепление в уголовном процессе
Уголовно-процессуальный кодекс РФ
Статья 8 УПК РФ прямо формулирует:
- «Правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом».
- «Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом».
Действие на всех стадиях
Принцип распространяется на все судебные стадии уголовного процесса:
- подготовительное производство;
- предварительное слушание;
- судебное разбирательство первой инстанции;
- пересмотр судебных актов в апелляции, кассации, надзоре;
- исполнение приговора (контроль за законностью и обоснованностью действий ФСИН и иных органов).
Исключения и особые порядки
Особый порядок судебного разбирательства
Применение особого порядка судебного разбирательства (гл. 40 УПК РФ) не отменяет принципа «только судом»:
- речь идёт лишь об упрощённой форме судебного разбирательства;
- решение по сути по-прежнему принимает судья единолично либо коллегиально;
- никакие органы прокуратуры или следствия не имеют права изменить или отменить судебное решение.
Перспективы и проблемы
Научные дискуссии 2024–2025 гг. выявили ряд проблем:
- необоснованное расширение подсудности третейских судов по «квазиуголовным» спорам (Конституционный суд РФ в Постановлении № 26-П/2025 подтвердил недопустимость такой практики);
- тенденции к «реституционному» урегулированию уголовных конфликтов в рамках гражданского судопроизводства (подлежит строгому контролю ЕСПЧ и Верховного Суда РФ).
Гражданско-процессуальное и арбитражное измерение
Аналогичный организационно-функциональный принцип закреплён в ст. 8 ГПК РФ 2002 г. и ст. 9 АПК РФ:
- правосудие по гражданским и арбитражным делам осуществляется только судами общей юрисдикции или арбитражными судами;
- исключены «комиссии по трудовым спорам» и иные внесудебные институты в качестве первоначального правосудного органа.
Международные стандарты и практика ЕСПЧ
Статья 6 ЕКПЧ
Принцип «natural judge» («естественный судья») требует, чтобы суд:
- был создан законом (established by law);
- обладал всей полнотой процессуальной самостоятельности;
- не подменялся административными органами или «специальными комиссиями».
Позиция ЕСПЧ по делам против России
В решениях «Сулитанов против России» (2022) и «Карпов против России» (2023) ЕСПЧ подтвердил:
- недопустимость внесудебных механизмов, заменяющих полноценное судебное разбирательство;
- обязанность государства обеспечить доступ к компетентному суду в уголовных делах.
- Для юристов-практиков: при подготовке ходатайств и апелляций необходимо апеллировать к ст. 8 УПК РФ и ст. 118 Конституции РФ, подчеркивая исключительность судебной юрисдикции.
- Для законодателя: любые проекты, предусматривающие «специальные комиссии» или «примирительные процедуры» вместо суда по уголовному делу, противоречат принципу и требуют корректировки.
- Для граждан: помните: никакие органы (даже мировые судьи по административным делам) не могут лишить вас свободы иначе как по приговору суда, вынесенному в рамках уголовного процесса.