Дата актуализации: 04 июля 2026 г.

Институт отвода (самоотвода) судьи, должностного лица или члена коллегиального органа является ключевым гарантом беспристрастного разбирательства дел об административных правонарушениях. Однако не каждое ходатайство об отводе удовлетворяется. В материале, подробный разбор, почему суды отказывают, какие доводы признаются несостоятельными и что можно предпринять после получения отказа.

Нормативная база: откуда берутся «правила отказа»

Исчерпывающий перечень оснований для отвода содержится в ст. 29.2 КоАП РФ. В то же время ст. 29.3 КоАП РФ устанавливает процедуру рассмотрения ходатайств и последствия принятого по ним решения.

• Ч. 4 ст. 29.3 КоАП РФ: по итогам рассмотрения заявления судья выносит определение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении.
• Ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ: судья вправе, но не обязан отложить разбирательство, если одновременно поступило ходатайство об отводе. Отказ в отложении ≠ отказу в отводе, но часто именно такой отказ заявители воспринимают как «двойной негатив».
• Ст. 25.13 КоАП РФ дублирует процессуальные последствия: в случае отказа в удовлетворении заявления повторное ходатайство по тем же основаниям не допускаеться.

Самые распространённые причины отказа

Отсутствие юридически значимых оснований

Суд приходит к выводу, что заявленные обстоятельства не подпадают под перечень ст. 29.2 КоАП РФ. Примеры из судебной практики:

• Тот факт, что супруга сотрудника Росгвардии является начальником отдела ГИБДД, по мнению судов не создаёт заинтересованности мирового судьи (см. Постановление Президиума ВС РФ от ).
• Ранее рассмотренные судьёй иные дела с участием тех же сторон не признаются самостоятельным основанием для отвода (2-й ААС, дело № А28-15565/2019).
• Несогласие заявителя с процессуальными действиями (удовлетворение чужого ходатайства, изменение регламента поездки) — субъективная оценка, не влияющая на беспристрастность судьи.

Недопустимый способ подачи ходатайства

Хотя ст. 24.4 КоАП РФ не требует письменной формы, суды всё чаще требуют именного заявления. Отказ возможен, если:

1. Ходатайство заявлено устно и не занесено в протокол в надлежащем виде;
2. Отсутствуют конкретные ссылки на ст. 29.2 КоАП РФ.

Повторное ходатайство по тем же основаниям

После вынесения определения об отказе повторное заявление по идентичным основаниям не рассматривается (п. 3 ст. 25.13 КоАП РФ).

Процедура рассмотрения ходатайства «шаг за шагом»

Обжалование отказа: есть ли шансы?

Прямого способа обжалования определения об отказе в отводе в КоАП РФ не предусмотрено. Однако защита может:

• Включить доводы об отказе в жалобу на вступившее в силу постановление по делу (ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ).
• Сослаться на существенные процессуальные нарушения, допущенные вследствие отказа в отводе, и добиться отмены постановления вышестоящим судом.
• Использовать позицию КС РФ: если нарушено право на отвод, это может быть признано нарушением права на справедливое судебное разбирательство (ст. 46 Конституции РФ).

Чек-лист для заявителя: как минимизировать риск отказа

1. Проверьте основания. Убедитесь, что обстоятельства прямо указаны в ст. 29.2 КоАП РФ (родство, финансовая заинтересованность, личная заинтересованность и др.).
2. Оформите заявление письменно. Укажите конкретный пункт ст. 29.2 и приложите доказательства (копии трудовых договоров, декларации, публикации).
3. Сообщите о ходатайстве до начала разбирательства. Любые промедления суды трактуют против заявителя.
4. Не повторяйтесь. Если первое заявление отклонено, ищите новые основания или доказательства.
5. Фиксируйте процессуальные нарушения. Протоколируйте отказ в отводе и включайте ошибки в кассационную жалобу.

Краткий вывод

Отказ в удовлетворении отвода по КоАП РФ — не «конец пути», а сигнал к более точной юридической работе. Главное — строго соблюдать процессуальные сроки, приводить доказуемые основания и оперативно использовать доступные средства защиты в апелляции и кассации.

Материал подготовлен на основе судебных актов, обзоров ВС РФ и актуальных разъяснений КонсультантПлюс (включая свежие поправки 2025 года).