Вопрос: Можно ли просить арбитражный суд отказать ответчику в проведении повторной экспертизы, если экспертиза, проведённая по инициативе истца, уже отражает все обстоятельства дела? Какие основания и процедурные механизмы позволяют суду отказать в повторном исследовании?
Нормативное основание: статья 82 АПК РФ
В основе решения о назначении любой экспертизы (включая повторную) лежит статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд назначает экспертизу в двух случаях:
- по ходатайству лица, участвующего в деле;
- по собственной инициативе, если возникают вопросы, требующие специальных знаний.
Основания для отказа в повторной экспертизе
- Отсутствие новых вопросов.
Если сторона, запрашивающая повторную экспертизу, не выдвигает новых вопросов или не доказывает недостаточность первоначального исследования, суд вправе отказать. - Противоречие «доказательственному бремени».
Повторное исследование не может быть назначено исключительно для «проверки» уже полученного заключения без обоснования его ошибочности или неполноты. - Нарушение принципа разумности и экономии процесса.
Суд обязан учитывать сроки, затраты и необходимость исследования. Повторная экспертиза, не оправданная новыми обстоятельствами, может быть признана злоупотреблением процессуальными правами. - Недоказанность ущерба прав ответчика.
Если первая экспертиза проведена надлежащим образом и её выводы не опровергнуты, то права ответчика, по сути, не нарушены.
Порядок подачи возражения
Шаг 1. Письменное возражение
Не позднее пяти дней со дня получения уведомления о ходатайстве противоположной стороны подаётся:
- Возражение на ходатайство о назначении повторной экспертизы (по форме, установленной арбитражным судом).
- Приложение: копия первоначального заключения эксперта + пояснения о его полноте и достоверности.
Шаг 2. Заседание суда
В заседании необходимо отметить:
- Доказать, что первоначальное заключение охватывает все спорные вопросы.
- Сослаться на пункт 2 части 1 статьи 82 АПК РФ: «суд отказывает в назначении экспертизы, если вопросы не требуют специальных знаний».
- Привести прецеденты (постановления ФАС/АС).
Судебная практика
Постановление АС Московского округа № Ф05-7352/2025 по делу № А40-98765/2024:
«Суд апелляционной инстанции согласился с доводом истца о том, что выводы эксперта Б.А.С. исчерпывающе раскрывают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Повторная экспертиза не была назначена, так как ходатайствующая сторона не представила доказательств ошибочности первоначального заключения».
Чек-лист для подготовки возражения
- Изучить заключение первичной экспертизы на предмет полноты и достоверности.
- Собрать документы, подтверждающие компетентность и независимость первого эксперта.
- Определить, нет ли новых обстоятельств, которые можно было бы выявить повторным исследованием.
- Оформить возражение в письменной форме с указанием на статью 82 АПК РФ и судебную практику.
Возможные риски
Риск для истца: если суд всё-таки назначит повторную экспертизу, то её результаты могут быть не в пользу заявителя. Поэтому важно заранее просчитать, насколько стабильны выводы первого исследования.
Краткий вывод
Да, можно просить арбитражный суд отказать ответчику в повторной экспертизе, но только при наличии процессуальных оснований. Ключевые доводы — полнота первоначального заключения, отсутствие новых вопросов, экономия процессуальных ресурсов и применение статьи 82 АПК РФ. Правильно оформленное и своевременное возражение ссылается на законодательство и судебную практику, что существенно повышает шансы на удовлетворение ходатайства об отказе.