Каждый день органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, сталкиваются с вопросом: какие доказательства можно использовать при вынесении постановления, а какие следует отбраковать? Ответ на этот вопрос даёт глава 26 КоАП РФ, где впервые в российском законодательстве закреплены критерии относимости и допустимости доказательств. В этой статье мы разберёмся, что скрывается за этими терминами, какие источники информации признаются допустимыми, а какие – нет, и как правильно оценивать доказательства, чтобы избежать отмены постановления в вышестоящей инстанции.
Что такое «относимые» и «допустимые» доказательства?
Допустимость: «входной билет» в дело
Допустимость – это право доказательства быть принятым к рассмотрению. Доказательство считается допустимым, если:
- оно получено законным путём;
- собрано уполномоченным органом или лицом;
- соблюдены процессуальные формы и сроки его фиксации.
Если хотя бы одно из условий нарушено, доказательство признаётся недопустимым и исключается из дела (ст. 26.2 ч. 3 КоАП РФ).
Относимость: связь с предметом спора
Относимость – это способность доказательства подтвердить или опровергнуть обстоятельства, имеющие значение для дела. К таким обстоятельствам относятся:
- наличие события административного правонарушения;
- виновность лица;
- смягчающие или отягчающие ответственность факторы;
- причинённый вред и его размер.
Если доказательство не имеет отношения к указанным пунктам, оно признаётся неотносимым, даже если получено законным путём.
Источники доказательств по КоАП РФ
Из ст. 26.2 КоАП РФ следует исчерпывающий перечень источников, из которых можно извлекать доказательства:
| Источник | Краткое описание | Особенности допустимости |
|---|---|---|
| Протокол об административном правонарушении | Основной процессуальный документ, фиксирующий факт, время, место и способ нарушения. | Должен быть составлен в установленной форме, подписан должностным лицом и нарушителем (или свидетелем отказа). |
| Иные протоколы (например, осмотр, задержание) | Фиксируют действия должностных лиц и участников процесса. | Требуется соблюдение сроков и порядка составления, предусмотренных гл. 27–30 КоАП РФ. |
| Объяснения лица | Устные или письменные показания самого нарушителя. | Даются добровольно, фиксируются в протоколе или отдельном документе. |
| Показания потерпевших и свидетелей | Информация от третьих лиц, свидетельствующих о нарушении. | Свидетели должны быть предупреждены об уголовной ответственности за ложные показания. |
| Заключения эксперта | Мнение специалиста по вопросам, требующим специальных знаний. | Эксперт должен иметь допуск Судебной экспертной службы или заключённый договор с органом. |
| Вещественные доказательства | Предметы, ставшие орудием или объектом нарушения (например, алкотестер, фальшивые деньги). | Описываются в протоколе, фотографируются, при необходимости опечатываются. |
| Показания технических средств | Данные радаров, видеорегистраторов, электронных весов и др. | Устройства должны быть поверены, а их показания заверены актом. |
| Иные документы | Любые письменные и электронные материалы, имеющие значение для дела. | Подлежат проверке на подлинность и соответствие форме. |
Как оцениваются доказательства: внутреннее убеждение должностного лица
Ст. 26.11 КоАП РФ устанавливает прямой запрет на «заранее установленную силу» любого доказательства. Это означает:
- ни одно доказательство не может быть признано достоверным «автоматически»;
- оценка носит свободную характер – должностное лицо само определяет, какие доводы принять, какие отвергнуть;
- решение должно быть мотивированным и изложено в постановлении.
Пример: судья отказался учитывать видеозапись с dash-cam, поскольку на ней не видно номерного знака автомобиля. Хотя техническое средство было поверено, доказательство признано неотносимым.
Допустимость vs. относимость на практике
Типичные ошибки, приводящие к исключению доказательств
- Недопустимый способ получения. Например, выемка документов без постановления прокурора.
- Нарушение формы. Протокол без подписи нарушителя и без свидетеля отказа.
- Небрежное хранение вещдоков. Алкогольный напиток не был опечатан, что ставит под сомнение его подлинность.
- Неотносимость. Справка о характеристике с места работы не подтверждает факт превышения скорости.
Алгоритм проверки доказательств перед вынесением постановления
Пошаговая схема:
- Идентификация. Убедитесь, что доказательство относится к событию правонарушения и к конкретному лицу.
- Формальная проверка. Проверьте наличие всех реквизитов, подписей, печатей.
- Оценка способа получения. Убедитесь, что все процессуальные нормы соблюдены.
- Сопоставление с другими доказательствами. Найдите подтверждение или противоречия.
- Фиксация мотивов. В постановлении укажите, почему именно это доказательство принято или отвергнуто.
Понимание критериев относимости и допустимости – ключ к выживанию постановления при апелляции. Пренебрежение этими принципами приводит к отмене решений в 15–20 % случаев по данным Верховного Суда РФ; Запомните простое правило: каждое доказательство должно быть законно получено, иметь прямое отношение к делу и оценено без предвзятости. Тогда ваше постановление будет не только справедливым, но и неуязвимым в суде высшей инстанции.
Обновлено: 04 августа 2026 г.