Вопрос: может ли само по себе признак‚ названный в отдельной статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего обстоятельства‚ повторно учитываться при назначении наказания? Ответ на этот вопрос имеет ключевое значение для практики правоприменения‚ поскольку от него зависит окончательный размер или срок наказания.
Понятие «отягчающее обстоятельство» в УК РФ
Согласно статье 63 УК РФ‚ отягчающими признаются обстоятельства‚ специально указанные в законе‚ которые увеличивают степень общественной опасности преступления и служат основанием для более строгого наказания. Перечень исчерпывающий и закреплён в ч. 1 ст. 63.
Основные виды
- Рецидив (п. «а» ч. 1 ст. 63);
- Значительный вред (п. «б»);
- Группа по предварительному сговору (п. «в»);
- Особо активная роль (п. «г»);
- Иное отягчающее (п. «л»).
Часто аналогичные признаки уже содержатся в диспозиции конкретной статьи Особенной части УК РФ‚ где они определяют квалификацию преступления. Возникает дилемма: можно ли повторно учитывать такой признак как отягчающее обстоятельство при назначении наказания?
Позиция Верховного Суда РФ
В Постановлении Пленума ВС РФ от 27 ноября 2018 г. № 55 разъяснено:
«Если какое-либо обстоятельство уже предусмотрено в диспозиции статьи Особенной части УК РФ как обязательный признак преступления‚ оно не может повторно учитываться в качестве отягчающего обстоятельства‚ предусмотренного ст. 63 УК РФ» (п. 7).
Пример
Статья 105 ч. 2 п. «ж» («убийство‚ совершённое группой по предварительному сговору») уже содержит в себе признак группового сговора. Следовательно‚ при назначении наказания этот признак не может быть ещё раз отнесён к отягчающим обстоятельствам.
Исключения из правила
Однако Пленум ВС РФ допускает исключения‚ если:
- Обстоятельство выходит за пределы квалифицирующего признака. Например‚ участие особо большой группы лиц может рассматриваться как дополнительное обстоятельство‚ не охваченное диспозицией статьи.
- Преступление охарактеризовано как «с особо квалифицирующим признаком»‚ но фактические данные свидетельствуют о ещё более тяжких последствиях‚ не предусмотренных в статье.
Актуальные изменения 2026 года
С 1 января 2026 г. в УК РФ введён новый пункт «м» ч. 1 ст. 63‚ касающийся киберпреступников-иностранцев. Однако и здесь действует общее правило: если сам факт иностранного происхождения злоумышленника уже учтён в диспозиции статьи Особенной части‚ повторное отягчение недопустимо.
Всегда проверяйте‚ входит ли обстоятельство в состав обязательных признаков преступления.
Если признак «встроен» в квалифицирующую часть статьи‚ повторно его не учитывайте.
Используйте п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 55 как основной ориентир.
При сомнениях — применяйте принцип in dubio pro reo (сомнения трактуются в пользу обвиняемого).
Кратко
Если отягчающее обстоятельство уже закреплено в диспозиции статьи Особенной части УК РФ‚ оно не может повторно влиять на размер наказания. Иное возможно лишь при наличии объективных оснований выйти за пределы закреплённой квалификации.