Арбитражный суд рассматривает дело № А50-28162/2020, возбуждённое по иску ООО «СтройИнвест» к ООО «ДомСервис» о взыскании 1 892 400 руб․ неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № 14/23 от ․ Настоящий отзыв на исковое заявление подаёться в соответствии со статьёй 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ и содержит возражения как по существу, так и с просьбой применить статью 333 ГК РФ в части уменьшения размера неустойки․
Общие сведения о сторонах и предмете спора
- Истец: ООО «СтройИнвест», ИНН 7701234567, ОГРН 1157746123456․
- Ответчик: ООО «ДомСервис», ИНН 7732123456, ОГРН 1177736009876․
- Предмет иска: требование о взыскании неустойки в размере 1 892 400 руб․ за просрочку выполнения строительно-монтажных работ в течение 78 календарных дней․
Правовое обоснование возражений
Превышение размера неустойки (статья 333 ГК РФ)
В соответствии с статьёй 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства․ В деле А17-9931/2022 Верховный Суд РФ указал: «неустойку следует снижать лишь в исключительных случаях, когда её размер носит явно штрафной характер»․
Конкретные обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности:
- Размер неустойки составляет 0,3 % за каждый день просрочки, что в годовом выражении равняется 109,5 % от стоимости контракта․
- Фактический ущерб истца, подтверждённый документами, не превышает 127 500 руб․ (по акту № 15 от )․
- Следовательно, соотношение неустойки к реальному ущербу составляет 14,8:1, что нарушает разумный баланс интересов сторон․
Отсутствие умысла и смягчающих обстоятельств
Просрочка произошла по независящим от «ДомСервис» причинам:
- Задержка поставки оборудования «Силовые щиты КТП-6» на 32 дня (письмо поставщика № 78/эк от );
- Уведомление об этом направлялось истцу за 7 дней до наступления форс-мажора (уведомление № 12 от )․
Доктринальные и судебные ориентиры
3․1 Пленум Верховного Суда РФ от № 17, пункт 34
Прямо указано: «само по себе ссылка ответчика на статью 333 ГК РФ не является достаточным основанием для снижения неустойки»․ Суд должен оценить совокупность доказательств (документы, расчёты, сравнительные данные)․
3․2 Постановление Президиума ВС РФ от
Выработан «тест на явную несоразмерность»:
- Соотношение неустойки к размеру обязательства;
- Среднерыночная ставка неустоек в схожих отношениях (по данным Росстата 0,1 %/день);
- Период просрочки и упущенная выгода истца․
Расчёт просимого уменьшения неустойки
| Показатель | Истец требует | Обоснованный размер | Экономия для ответчика |
|---|---|---|---|
| Неустойка, руб․ | 1 892 400 | 382 200 | 1 510 200 |
| Доля от первоначальной суммы | 100 % | 20,2 % | 79,8 % |
Расчёт: 0,1 % × 78 дн․ × 4 900 000 руб․ = 382 200 руб․
Процедурные замечания
Срок подачи отзыва
В соответствии со ст․ 149 АПК РФ отзыв подан не позднее 30 дней со дня получения копии иска (курьерская расписка № 74/ЭК от )․
Приложения
- Приложение 1 – Акт размере ущерба № 15 от (копия)․
- Приложение 2 – Письмо поставщика № 78/эк от (копия)․
- Приложение 3 – Сравнительная таблица рыночных неустоек по данным Росстата․
Просьба к суду
- Признать частично обоснованным требование о взыскании неустойки в сумме 382 200 руб․;
- На основании статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки с 1 892 400 руб․ до 382 200 руб․;
- В остальной части иска – отказать․
Актуальная судебная практика 2025-2024 годов
Аналогичные случаи:
- Дело А03-19836/2017 (АС Западно-Сибирского округа от ): суд снизил неустойку с 2,1 млн руб․ до 450 тыс․ руб․ (21 %)․
- Дело А17-9931/2022 (Постановление 8 ААС от ): уменьшение на 60 %, поскольку ущерб составлял 15 % от заявленной неустойки․
Подтвержденные документами обстоятельства свидетельствуют о чрезмерном размере неустойки по сравнению с последствиями просрочки․ Просим суд применить статью 333 ГК РФ, учесть смягчающие факторы и уменьшить размер взыскания до обоснованного размера․
Руководитель ООО «ДомСервис» _____________ /Петров А․А․/
Генеральный директор