ПИР‑банк (Публичный Инвестиционный Ресурс) – один из крупнейших российских финансовых институтов, который в 2018 году был объявлен банкротом. С момента краха банка возникло целое ряд уголовных дел, связанных с предположительным хищением средств, злоупотреблением служебным положением и субсидиарной ответственностью бывшего руководства.

Предыстория краха ПИР‑банка

В октябре 2018 года ПИР‑банк перестал выполнять обязательства перед клиентами: на момент «кризиса» его долговая нагрузка перед вкладчиками превышала 2 млрд руб. В декабре того же года Банк России отозвал у банка лицензию на проведение банковских операций, а Агентство по страхованию вкладов (АСВ) назначило конкурсного управляющего.

Ключевые фигуры, попавшие под следствие

• Андрей Серебренников – бывший заместитель председателя правления ПИР‑банка.
• Антон Суворов – в момент инкриминированного деяния был замещающим председателем правления, сейчас находится в розыске.
• Дмитрий Рубинов – экс‑заместитель начальника департамента банковского регулирования и надзора ЦБ, обвиняется в получении «технических» кредитов.
• Ольга Колосова – бывший председатель правления банка, также привлечена к субсидиарной ответственности.

Уголовное дело против Андрея Серебренникова

Обвинение

Согласно приговору Пресненского районного суда от 2022 года, Серебренников был признан виновным в преступлении, квалифицируемом как особо крупное мошенничество (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Суд установил, что он:

• разработал план хищения средств из банка,
• обеспечил изготовление подложных документов,
• подписал кредитный договор на сумму 100 млн 836 тыс. руб. с заемщиком, входившим в организованную группу.

Приговор первой инстанции

Судья Катерина Кириченко вынесла приговор: четыре года лишения свободы и запрет определённых действий в качестве меры пресечения. Приговор был основан на предположении, что из выданных кредитов было хищено 57,4 млн руб. – цифра, однако не получила должного обоснования в решении.

Апелляционная инстанция (Мосгорсуд) – отмена приговора

В августе 2023 года Мосгорсуд рассмотрел апелляционную жалобу защиты и:

• отметил, что ни следствие, ни суд первой инстанции не установили точную сумму хищения;
• выявил противоречия: из 100 млн руб. 32 млн руб. якобы «вернул» Дмитрий Рубинов, однако суд первой инстанции не объяснил, почему ущерб считается 57,4 млн руб.;
• получил, что доводы Серебренникова о законности заключения кредитного договора были проигнорированы без ссылок на доказательства;
• признал, что выводы судьи о «членстве в организованной преступной группе» не подкреплены доказательствами.

В результате суд отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение. Серебренников был освобождён из‑под стражи непосредственно в зале суда.

Позиция защиты

Адвокат Евгений Кронов отметил, что отмена приговора произошла не из‑за формальных процессуальных ошибок, а по существу: доказательная база оказалась недостаточной, а суд первой инстанции дал «явно негативную» оценку материалам дела.

Субсидиарная ответственность и кассационные решения

Инициирование субсидиарных исков

В 2021 году конкурсный управляющий привлек к субсидиарной ответственности бывших членов правления ПИР‑банка – Серебренникова и Суворова. По их вине было взыскано 1,7 млрд руб. в пользу кредитной организации.

Кассация 2024 года

10 июля 2024 года кассационный суд оставил в силе решения нижестоящих инстанций, отказав в пересмотре акта о субсидиарной ответственности бывшего врио председателя правления ПИР‑банка Андрея Серебренникова. Таким образом, взыскание в 1,7 млрд руб. осталось действительным.

Другие уголовные расследования, связанные с ПИР‑банком

• Против Дмитрия Рубинова (экс‑заместитель начальника департамента банковского регулирования ЦБ) объявлен розыск; в рамках нескольких дел ему предъявлены обвинения в хищении более 400 млн руб. из ПИР‑банка.
• Ведутся расследования относительно «технических кредитов», снятия обременений с залоговой недвижимости и вывода ликвидных активов, в которых фигурируют бывшие топ‑менеджеры банка.

Последствия для банковского сектора

Крах ПИР‑банка стал одним из самых громких финансовых скандалов в России за последние годы. Он продемонстрировал:

1. недостаточную эффективность надзорных органов в раннем обнаружении системных рисков;
2. важность прозрачности кредитных операций и контроля за выдачей «технических» кредитов;
3. необходимость усиления ответственности высшего руководства банков за действия, приводящие к банкротству.

Текущее положение дел

На момент 6 апреля 2026 года:

• дело против Андрея Серебренникова находится в стадии нового судебного разбирательства;
• субсидиарные взыскания в размере 1,7 млрд руб. остаются в силе;
• расследования в отношении Дмитрия Рубинова и Антона Суворова продолжаются, их розыскные мероприятия поддерживаются правоохранительными органами;
• ПИР‑банк уже не существует, а его лицензия отозвана Банком России в 2018 году.

Уголовные дела, связанные с ПИР‑банком, показывают, насколько сложным может быть процесс доказывания хищения средств в крупном финансовом учреждении. Отсутствие чёткой доказательной базы, противоречивые расчёты ущерба и неоднозначные выводы судов первой инстанции привели к отмене приговора и необходимости новых разбирательств.

Судебные решения, принятые в отношении бывшего руководства, подчеркивают важность субсидиарной ответственности и демонстрируют готовность судебных органов привлекать к ответственности тех, кто принимает управленческие решения, способствующие финансовым потерям клиентов.

Источник: Коммерсантъ, ; Pravo.ru,