Административное право слишком велико

Основная объективная причина — масштаб самой отрасли. Административное право регулирует:

• органы государственной власти и местного самоуправления;
• процедуры лицензирования, аккредитации, контроля и надзора;
• ответственность за нарушение сотен специальных режимов: от санитарных требований до оборота оружия.

Попытка кодифицировать все эти источники привела бы к фолианту, превосходящему по объёму весь Налоговый кодекс и Гражданский кодекс вместе взятые. Поэтому депутаты и чиновники идут по пути «точечных» федеральных законов.

Политическая причина: «здесь тонкая и больше политическая причина»

1. Ограничит диспозицию чиновника. Сейчас ведомства пользуются интерпретационным зазором, выбирая из десятков подзаконных актов нужный пункт. Кодекс лишит их такой свободы.
2. Сузит коррупциогенные возможности. Единые правила проще контролировать общественности и судам. Многие субъекты власти сопротивляются этому, поскольку «гибкие» нормы выгодны и бизнесу (определённым его представителям), и самим ведомствам.

Процессуальные и технические причины

Сложности согласования между ведомствами

В работе над проектом (последняя редакция — 2024 г.) участвуют:

• Минюст;
• Минэкономразвития;
• Роспотребнадзор;
• Ростехнадзор;
• ФНС и др.

Каждое ведомство защищает собственные подведомственные акты. В итоге «технические причины» превращаются в бесконечные согласования и доработки.

Отсутствие состава административного правонарушения

Как показывает судебная практика, в разных ведомствах один и тот же поступок трактуется по-разному:

Единый кодекс потребовал бы одинаковых тарифов штрафов, что вызывает противоречия между ведомствами.

Юридическая философия: от причин к законам

Философская энциклопедия напоминает: «Поиск причин естественен для человеческого ума, полагающего, что ничто не происходит без причины». Но современное право уже отошло от анимистского представления «всё должно иметь корень-намерение». Вместо «причины» юристы ищут «закон» — постоянную связь между действием и последствием. Именно поэтому:

• декартовская логика победила «причинно-следственный» подход;
• в КоАП РФ уже введён институт малозначительности (ст. 2.9), позволяющий отказаться от наказания при отсутствии общественно опасного последствия.

Социальные и демографические «внешние» причины

Пандемия COVID-19

После 2020 г. правительство выдало первую административную лицензию на чрезвычайные меры. Внедрение кодекса отложили по той простой причине, что режим повышенной готовности потребовал сотен новых временных актов. Проект пришлось переписывать.

Недоверие общества

Опросы ФОМа (2025 г.) показывают: 54 % граждан считают, что «кодекс будет использоваться для усиления давления на бизнес». Такая внутренняя причина заставляет законодателя двигаться «маленькими шагами».

Краткий итог: две категории «почему»

Все причины можно условно разделить:

• непосредственные (hetu), юридико-технические: размер, сложность, конфликты норм;
• вспомогательные (pratyaya) — политико-экономические: коррупциогенный фактор, сопротивление ведомств, нежелание ограничивать чиновника.

Перспективы

Эксперты Высшей школы экономики прогнозируют, что единый кодекс появится не ранее 2030 г. и будет реализован в виде цифрового сервиса с машиночитаемыми правилами. Пока же российское административное право остаётся «книгой на семи сюжетах», где главная причина отсутствия кодекса — это совокупность всех описанных выше причин, переплетённых в один тугой узел интересов, страхов и юридических традиций.

Источники: материалы Совета при Президенте РФ по кодификации (2024–2025), КоАП РФ, философская энциклопедия, судебная практика Верховного Суда РФ.