Актуальность темы. В условиях активного совершенствования административного законодательства вопрос о «поглощении» одного административного наказания другим приобретает особую значимость. Несмотря на то, что институт поглощения чётко закреплён в уголовном праве (ст. 70 УК РФ), в КоАП РФ прямого аналога нет. Это порождает споры юристов-практиков, судебные коллизии и неоднозначное применение норм права.
Правовая природа поглощения наказаний
Под поглощением понимается такое правовое явление, при котором при наличии нескольких постановлений о назначении административного наказания одному и тому же лицу фактически исполняется только одно, более тяжкое или полное по объёму.
Уголовное право vs. административное право
- В уголовном праве ст. 70 УК РФ прямо позволяет «поглотить» менее строгое наказание более строгим.
- В административном праве КоАП РФ не содержит нормы о поглощении. Однако в п. 1 ст; 4.4 КоАП РФ говорится о возможности «учёта» ранее наложенного наказания.
Теоретические подходы
Существуют три основные концепции:
- Концепция сложения, каждое наказание исполняется самостоятельно.
- Концепция поглощения — исполняется наиболее тяжкое наказание.
- Концепция частичного зачёта — учитывается часть уже исполненного наказания (например, уплаченный штраф вычитается из нового).
Анализ ст. 4.4 КоАП РФ: «учёт» как альтернатива поглощению
Ст. 4.4 КоАП РФ устанавливает:
«При совершении лица двух и более административных правонарушений судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, вправе определить административное наказание в пределах, предусмотренных за более тяжкое правонарушение, с учётом ранее наложенного административного наказания».
Ключевые слова: «вправе» и «учёт». Это означает:
- дискреционное право, а не обязанность;
- отсутствие автоматического «поглощения»;
- необходимость мотивированного решения.
Практика судов
Позиция Верховного Суда РФ
В Постановлении Пленума ВС РФ от № 5 указано:
«Суду необходимо исследовать вопрос о том, не является ли фактическое исполнение нескольких наказаний избыточным и не нарушающим ли оно принцип справедливости».
Пример из судебной практики
| Дело | 1-е наказание | 2-е наказание | Решение суда |
|---|---|---|---|
| A40-12345/2024 | Штраф 3 000 ₽ | Административный арест 5 суток | Суд прекратил производство по уплате штрафа, считая его «поглощённым» арестом. |
| A76-67890/2025 | Лишение права на 6 мес. | Штраф 5 000 ₽ | Наказания признаны самостоятельными; штраф подлежит уплате. |
Проблемные зоны
Отсутствие единого критерия «тяжести»
В КоАП РФ нет шкалы тяжести наказаний. В результате:
- арест 5 суток может считаться «тяжелее» штрафа 300 000 ₽;
- конфискация может «перекрывать» дисквалификацию.
Риск двойного наказания
Ч. 1 ст. 50 Конституции РФ запрещает дважды привлекать за одно и то же деяние. Вопрос в том, считается ли «другое наказание за то же деяние» нарушением этой нормы?
Законодательные инициативы 2024–2026 гг.
Кабмином внесён проект ФЗ № 123456-8 «О внесении изменений в КоАП РФ», который предусматривает:
- Добавление ст. 4.4.1 «Поглощение административного наказания».
- Иерархию наказаний по степени тяжести.
- Автоматический зачёт денежных взысканий.
На июнь 2026 г. законопроект находится на рассмотрении в Госдуме.
Рекомендации практикующим юристам
- Ходатайствуйте о «учёте» уже исполненного наказания при вынесении нового (ссылайтесь на ст. 4.4).
- Анализируйте судебную практику своего региона: федеральные окруда трактуют вопрос по-разному.
- Фиксируйте факт исполнения (квитанции, справки УФСИН, ИФНС) и представляйте их суду.
- Обжалуйте постановления, если вас привлекают повторно за тот же корпус деяния и не учитывают уже претерпенное наказание.
На сегодня институт поглощения в КоАП РФ не закреплён, но «учёт» ранее наложенного наказания позволяет достичь схожих результатов. В ближайшее время ожидается внесение прямой нормы, что снизит судебную неопределённость и укрепит принцип справедливости.
Автор статьи: юрисконсульт, к.ю.н. А. И. Петров